№ 2-966/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах ФИО1, об обязании привести использование земельного участка в соответствие с его целевым назначением и основным видом разрешенного использования путем реконструкции существующего объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах ФИО1, об обязании привести использование земельного участка в соответствие с его целевым назначением и основным видом разрешенного использования путем реконструкции существующего объекта. 

В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок ..., с видом разрешенного использования по классификатору Росреестра: «Для ведения личного подсобного хозяйства», разрешенным использованием по документам «Для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве общей долевой собственности гр. ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 (по 1/4 доле), о чем сделана запись регистрации в ЕГРН от ... №.... Согласно Разрешению, на строительство №... от ... Администрация муниципального района Белорецкий район РБ разрешала строительство объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом. В соответствии с п.2.1. Градостроительного плана земельного участка утвержденным Постановлением №... от ..., основным видом разрешенного использования земельного участка: Жилой дом на одну семью. В Свидетельстве о государственной регистрации права от ..., №... объектом права является жилой до, 1-этажный, расположенный по адресу: РБ. .... Согласно акта обследования земельного участка №... от ..., проведенный государственным инспектором Белорецкого Бурзянского районов РБ по использованию и охране земель ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по РБ ФИО6, выявлены признаки нарушений ст.42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не по целевому назначению, а именно для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию, мойку автотранспортных средств т.е. автосервиса. На земельном участке ... расположен двухэтажный объект капитального строительства из шлакоблока. Данный объект имеет двое въездных ворот со стороны ... для транспортных средств и входную дверь. Помещение первого этажа здания, представляет собой помещение мастерской в которой установлены два автомобильных подъемника, стеллажи с инструментом и два шиномонтажных станка. На момент обследования в помещении автомастерской велся ремонт двух машин. Земельный участок по периметру частично огорожен забором из профнастила, доступ на земельный участок свободный. Предпринимательская деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств ИП ФИО4, подтверждается информацией межрайонной инспекции, в которой указано, о том, что ФИО4 ИНH №... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с .... ФИО4, ФИО3, ФИО5 не получали разрешения на строительство объекта, используемого под автомастерскую. Лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом осуществившим ее лицом либо за его счет. Здание, используемое ответчиками под автомастерскую, возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку разрешенное использование не допускает возведение на нем объектов, используемых в коммерческих целях. Хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства. ... Администрация городского поселения г. муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан направила в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1., уведомление нсх.№.... На основании вышеуказанного уведомления ответчики должны были в срок до ... привести использование земельного участка в соответствие с требованиями законодательства.

Просит обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующую за себя и в интересах ФИО1 привести использование земельного участка, в соответствии его целевого назначения и основного вида разрешенного использования, путем реконструкции существующего объекта.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая за себя и в интересах ФИО1., в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая за себя и в интересах ФИО1., по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: РБ, ..., несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ, ....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчикам по месту их регистрации с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные на имя всех ответчиков по всем адресам, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая за себя и в интересах ФИО1 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Белорецкому району и г.Белорецк РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка в получении судебной повестки.

Представитель третьего лица отдела Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Установлено и не оспаривается, что спорное строение – здание, используемое ответчиками под автомастерскую, располагается на территории муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, к полномочиям администрации которой относится право проверки и право требования соблюдения земельного законодательства землепользователями на территории данного муниципального района.

В связи с чем, администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан следует отнести к кругу лиц, предусмотренных приведенной последней статьей. 305 ГК РФ и соответственно следует отнести к надлежащему истцу относительно заявленных требований, что по существу кем либо не оспаривается.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей право на использование предоставленного земельного участка определенной категории не в соответствии с установленным целевым назначением для данной категории.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу вышеприведенных правовых положений, собственник земельного участка не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования своего земельного участка. 

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 на праве долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит земельный участок ..., с видом разрешенного использования по «Для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... и материалами регистрационного дела на данный земельный участок. 

Согласно Разрешению на строительство №... от ..., выданного Главным архитектором Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1. разрешалось строительство объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом.

Согласно п.2.1. Градостроительного плана земельного участка утвержденным Постановлением Администрации муниципального района Белорецкий район РБ №... от ..., основным видом разрешенного использования данного земельного участка значится: «Жилой дом на одну семью». 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... №... и материалов регистрационного дела на жилой дом, расположенный по адресу: РБ. ..., объектом права является жилой дом, 1-этажный. 

Из акта обследования земельного участка №... от ..., проведенного государственным инспектором Белорецкого Бурзянского районов РБ по использованию и охране земель ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по РБ ФИО6, выявлены признаки нарушений ст.42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 892,0 кв.м., с кадастровым номером 02:62:011109:104, расположенного по адресу: РБ, ..., с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не по целевому назначению, а именно для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию, мойку автотранспортных средств, т.е. автосервиса. 

Так, в ходе проверки установлено, что на земельном участке ..., расположен двухэтажный объект капитального строительства из шлакоблока. Данный объект имеет двое въездных ворот со стороны ... для транспортных средств и входную дверь. Помещение первого этажа здания, представляет собой помещение мастерской в которой установлены два автомобильных подъемника, стеллажи с инструментом и два шиномонтажных станка. На момент обследования в помещении автомастерской велся ремонт двух машин. Земельный участок по периметру частично огорожен забором из профнастила, доступ на земельный участок свободный.

Согласно данных налоговых деклараций ИП ФИО4 за ... год ответчик ФИО4 адресом места осуществления предпринимательской деятельности указывает адрес: РБ, .... 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплены основополагающие принципы земельного законодательства и земельных правоотношений, одним из которых является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 части 1).

Вид разрешенного использования земельного участка ..., - для ведения личного подсобного хозяйства допускает возможность использования данного земельного участка собственниками исключительно в личных целях для размещения и обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, к которому в принципе не может относиться размещение на этом земельном участке автомастерской, никак не связанной с ведением личного подсобного хозяйства и не предназначенного для этих целей.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорный земельный участок и расположенный на нем объект, используются для извлечения прибыли путем оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию, мойке автотранспортных средств, в целях использования земельного участка не по его назначению в нарушение его вида разрешенного использования, в нарушение приведенного выше основополагающего принципа земельного законодательства.

Строение, расположенное на земельном участке, отвечает признакам самовольной постройки, разрешение на строительство автомастерской не выдавалось, и не могло быть выдано, ввиду того, что вид разрешенного использования земельного участка не допускает возведение автомастерской, не предназначено и не может быть предназначено и использовано в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании ответчиков привести использование земельного участка в соответствие с его целевым назначением и основным видом разрешенного использования путем реконструкции существующего объекта.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6000 руб. соразмерно принадлежащим каждому из них 1/4 доли земельного участка. 

При этом суд учитывает, что ФИО1., ... г.р., является несовершеннолетним и в соответствии со ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, поскольку несовершеннолетний сын ответчиков в спорный период не имел самостоятельного регулярного дохода, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в равной мере должна выполняться обоими родителями ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах ФИО1, об обязании привести использование земельного участка в соответствие с его целевым назначением и основным видом разрешенного использования путем реконструкции существующего объекта удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующую за себя и в интересах ФИО1, привести использование земельного участка ... в соответствие с его целевым назначением и основным видом разрешенного использования, путем реконструкции существующего объекта.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1500 руб. соразмерно принадлежащей ей 1/4 доли земельного участка. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1500 руб. соразмерно принадлежащей ему 1/4 доли земельного участка. 

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1500 руб. соразмерно принадлежащей ей 1/4 доли земельного участка. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1500 руб. соразмерно принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 1/4 доли земельного участка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко