ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

гор. Городец 28 марта 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2006 года на имя ФИО1 был открыт счет в ПАО «Сбербанк России» * и оформлена сберегательная книжка, куда по *** поступали пенсия, другие пособия и выплаты. В первых днях апреля 2016 года ФИО1 обратился в орган опеки, чтобы забрать свои документы в связи с совершеннолетием. ФИО1 выдали сберегательные книжки на счетах, которых находились денежные средства в общей сумме * рубль 75 копеек. За период с 13.05.2016 года до 14.10.2016 года на счет * поступила пенсия ФИО1, в общей сумме * рублей 79 копеек. 17.09.2015 года был открыт счет в ПАО «Сбербанк России» * на имя ФИО1, и оформлена сберегательная книжка, куда в период с 13.05.2016 года по 15.06.2016 года поступали пособия и другие выплаты на общую сумму * рубль. Всего на сберегательных счетах ФИО1 находились де-нежные средства в общей сумме * рубля 54 копейки. В период с 18.04.2016 года по 14.10.2016 года ФИО1 потратил на свои различные нужды все денежные средства, находящиеся на его счетах открытых в ПАО «Сбербанк России».

25.10.2016 года ФИО1, находился в квартире своей сестры Та-лановой Л.А., расположенной по адресу: ......., и последняя предложила ФИО1 вместе с ней сходить в филиал ПАО «Сбербанк России» и проверить денежные средства, находящиеся на его счетах. ФИО1 заведомо зная, что на его счетах де-нежных средств нет, так как сам в период с 18.04.2016 года по 14.10.2016 года их потратил на свои личные нужды, согласился сходить в банк, чтобы у сестры не возникло никаких подозрений относительно того, что он потратил принадлежащие ему денежные средства. ФИО1 вместе с Т.Л.А. пришли в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ......., и там Т.Л.А. стало известно, что на счетах ФИО1 отсутствуют денежные средства в размере 845122 рубля 54 копейки. После чего ФИО1 и Т.Л.А. вернулись домой, где Т.Л.А. предполагая, что денежные средства со счетов ФИО1 похищены неизвестным лицом предложила брату обратиться в полицию с заявлением о хищении денежных средств. 

ФИО1 заведомо зная, что никакого хищения принадлежащих ему денежных средств с расчетных счетов не было и чтобы сестра его не ругала, решил сделать заведомо ложный донос о совершенном неизвестным лицом хищении денежных средств с его счетов.

Реализуя свои преступные намерения, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, 25.10.2016 года около 16 часов ФИО1 обратился в дежурную часть МО МВД России «Городецкий», расположенную по адресу: ....... сообщил о якобы совершенном преступлении - хищении принадлежащих ему денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» майором полиции П.А.Н., заведомо зная о ложности своего сообщения, ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что в период времени с 18.04.2016 года по 25.09.2016 года неизвестное лицо похитило с его счетов денежные средства на общую сумму около * рублей. В подтверждение своего заявления, ФИО1 дал объяснение, в котором подтвердил, что неизвестное лицо совершило преступление. ФИО1 осознавал и понимал, что его заявление о преступлении не соответствует действительности. Заявление ФИО1 было зарегистрировано 25.10.2016 года в книге учета сообщений и преступлений (КУСП) МО МВД России «Городецкий» за №16293.

Осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях неизвестного лица не соответствует действительности, и события преступления не было, заведомо зная, что принадлежащие ему денежные средства в размере около * рублей, никто не похищал, ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников МО МВД России «Городецкий», предполагая, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела. Тем самым, ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделения МО МВД России «Городецкий», отвлек сотрудников от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Предъявленное обвинение суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении предварительного следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи со вступлением в законную силу 15 июля 2016 года изменений, внесенных в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

В соответствии со ст.1 п.п.1, 3, ст.2 п.п.2, 14 приведенного ФЗ глава 11 раздела IV УК РФ дополнена статьей 76.2 следующего содержания: «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред», раздел IV – главой 15.2 (ст.ст.104.3, 104.5) «судебный штраф», глава 4 раздела I УПК РФ – статьей 25.1: «суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа», раздел XVI УПК РФ – главой 51.1 (статьи 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5) «производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности». 

В соответствии со ст.446.3 ч.1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Подсудимый ФИО1 письменно заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи со вступлением в законную силу 15 июля 2016 года изменений, внесенных в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». 

Защитник Харузина И.Е. считает, что имеются достаточные основания для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Полозов А.О. полагает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, материальный ущерб не нанесен.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого. Суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 5.000 рублей.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ. 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившегося ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей ФИО1 обязан уплатить в течение 30-дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов ФССП по Нижегородской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: заявление и объяснение ФИО1 от 25.10.2016 года; выписку по счету *, выписку по счету *; выписку по счету *; выписку по счету *; выписку по счету *; выписку по счету *; выписку по счету * и выписку по счету *, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.89;81) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.