Дело №а-216/2024 (2а-7465/2023)

УИД 05RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 февраля 2024 г.

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Токаевой З.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 323 руб. и пени в размере 3,29 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 94 750 руб. и пени в размере 966,45 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере 408 руб. и пени в размере 4,16 руб.,

установил:

Инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки за 2019 год налогу на имущество физических лиц в размере 323 руб. и пени в размере 3,29 руб., по транспортному налогу в размере 94 750 руб. и пени в размере 966,45 руб., по земельному налогу в размере 408 руб. и пени в размере 4,16 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ и обязан уплачивать законом установленные налоги. ФИО1 обязанность по уплате налогов за 2019 год в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление и выставлены требования от об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны по административному делу Инспекции ФНС России по 

<

адрес> на правопреемника – Управление ФНС России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца УФНС России по РД, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении не ходатайствовал. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении не ходатайствовал.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по 

<

адрес> и является плательщиком налога на имущество, а также транспортного и земельного налогов.

В спорный период (2019 год) ФИО1 являлся собственником:

- автомобиля ЛАДА 219070, гос.рег.знаки В265ЕС/082;

- автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знаки Е146АО/95;

- автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, гос.рег.знаки О927ОК/06;

- автомобиля ЛАДА 217050, гос.рег.знаки Е444ВЕ/05;

- автомобиля ЛЕКСУС GS450Н, гос.рег.знаки Е698ОУ/777;

- автомобиля ЛЕКСУС LХ570, гос.рег.знаки О043ОА/05;

- автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знаки О460ОА/05;

- автомобиля ЛЕКСУС GS350, гос.рег.знаки Т994УР/95;

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:1315, расположенного: 

<

адрес> (новый адрес 

<

адрес>, 

<

...>);

- жилого дома с кадастровым номером 05:40:000083:1804, расположенного: 

<

адрес>, 

<

...>.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества налоги за 2019 год.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено не позднее срока, установленный законодательством о налогах и сборах, уплатить транспортный налог в размере 94750 руб., земельный налог на сумму 408 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 323 руб.

В связи с неуплатой в полном объеме административным ответчиком налога в адрес ФИО1 направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате указанных выше налогов в размере 95 481 руб. и начисленной пени в размере 973,90 руб. При этом установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление требования в адрес административного ответчика подтверждается материалами дела. 

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по плате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-989/2021 отменен.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного НК РФ срока.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока. 

Из истребованного из судебного участка № 

<

адрес> и исследованного судом административного дела №а-989/2021, следует, что фактических доказательств, подтверждающих своевременное направление в адрес ИФНС России по 

<

адрес> копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

С учётом указанного, небольшого пропуска срока обращения (1 день), суд приходит к выводу об уважительности причин попуска срока обращения в суд и наличии оснований для его восстановления, при этом не усматривает злоупотребление правами со стороны административного истца.

При принятии решения по настоящему спору суд учитывает, что каких-либо данных, подтверждающих уплату административным ответчиком недоимки по налогам за 2019 год и пени, суду не представлено. 

Пеня по неуплаченному налогу, указанному в иске, начислена согласно нормам ст.75 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов административным ответчиком в полном объеме не исполнена, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорного налога судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, её размер налоговым органом обоснован и судом проверен, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Управления ФНС России по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 323 руб. и пени в размере 3,29 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 94 750 руб. и пени в размере 966,45 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере 408 руб. и пени в размере 4,16 руб., всего 96 454,90 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3094 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.