Дело № 1-126/2024

(16RS0041-01-2024-000889-31)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М., 

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему бывшему супругу ФИО2 №1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 №1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, умышленно, схватившись правой рукой за левое ухо ФИО2 №1, оттянула его, затем схватилась левой рукой за левую руку ФИО2 №1, сильно сжала ее, тем самым причинила ФИО2 №1 физическую боль. Далее, продолжая умышленные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла два удара коленом правой ноги в область правого бедра ФИО2 №1, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности в стрежней трети левой ушной раковины, кровоподтеков на передней поверхности в средней трети левого плеча, на тыльной поверхности в области 2 пястно-фалангового суставов левой кисти руки, не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение; динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Согласно названному заявлению потерпевший ФИО2 №1 привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, претензий к ней не имеет, ФИО1 полностью загладила причиненный вред. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Гильманов А.В. поддержали ходатайства потерпевшего, просили удовлетворить ходатайство, уголовное дело прекратить в связи с примирением. 

Государственный обвинитель Садыков Т.Ф. не возражал удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновного лица, то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, в настоящее время не представляет какую-либо общественную опасность для общества, то, что она вину признала полностью и деятельно раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред и последний, не имея к подсудимой никаких претензий, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает возможным прекратить уголовное дело в порядке статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила перед потерпевшим причиненный вред.

Судом установлены обязательные условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела. 

При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшим заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимая не возражает прекращению уголовного дела.

Кроме того, судом учитываются положения пункта 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и её уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его оглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Постановление вступило в законную силу 22.05.2024.