УИД 77RS0027-02-2025-006504-23

Дело №12-1510/2025

РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника-начальника полиции ЛО МВД РФ по адрес от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника-начальника полиции ЛО МВД РФ по адрес от 11.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, в виду того ее действия были связаны с действиями сотрудника полиции.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что сотрудник полиции пытался ее ударить, в связи с чем, она начала ругаться нецензурной бранью. На вопрос суда пояснила, что с жалобой на действия сотрудника полиции не обращалась.

Проверив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 10.04.2025 в 17 час. 10 мин., находясь в общественном месте на Белорусском вокзале по адресу: адрес, совершила мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте громко выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, а потому вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения является правильным и сомнений не вызывает.

Указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении фамилии «Безелюк» является явной технической опиской, что следует из представленных материалов дела, не является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену постановления и подлежит устранению в рамках рассмотрения настоящего дела

Довод заявителя о том, что она выражалась нецензурной бранью в общественном месте, поскольку ее спровоцировал сотрудник полиции является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку не свидетельствуют о крайней необходимости.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных должностными полиции нарушений прав ФИО1, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены последней в установленном законом порядке.

В рамках настоящего дела, вопреки позиции заявителя жалобы, имеющаяся совокупность доказательств позволяла должностному лицу установить все обстоятельства административного правонарушения.

Нормы КоАП РФ не устанавливают какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, под которым понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, метро, пристани, аэропорты, вокзалы, подземные и надземные переходы, дороги, тротуары, мосты, эстакады, остановки, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.), нормативно установленные в этом месте правила поведения.

Для мелкого хулиганства характерны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки, аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом ЛО МВД России на адрес установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные должностным лицом фактические обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, существенных процессуальных нарушений, влекущих его отмену, по делу не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При этом постановление подлежит изменению в части указания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Изменить постановление заместителя начальника-начальника полиции ЛО МВД РФ по адрес от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 указав в тексте постановления вместо неверно указанной фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности «Безелюк» фамилию фио.

В остальной части постановление заместителя начальника-начальника полиции ЛО МВД РФ по адрес от 11.04.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья А.В. Малахова