РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Динамовец» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Динамовец» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. Она является собственником земельного участка площадью 390 кв.м., разрешённого для ведения садоводства по адресу: АДРЕС. На указанном земельном участке находится жилое строение без права регистрации проживания площадью 24 кв.м.. С июля 1995 года она вступила в СНТ «Динамовец», членом которого являлась до 29 апреля 2017 года. В мае 2017 от председателя СНТ «Динамовец» ей стало известно, что её исключили из членов СНТ «Динамовец». Принятым решением общего собрания членов СНТ «Динамовец» нарушены её права члена СНТ. В связи с исключением её поставили в неравные с членами СНТ условиями. Она считает, что председатель СНТ таким образом наказал её за критику недостатков в работе, за письменные обращения к председателю предоставить финансовые документы по расходованию членских взносов, обращение в прокуратуру за закрытие дорог общего пользования. Садовый земельный участок, собственником которого она является, и который входит в СНТ «Динамовец», используется ею по назначению для выращивания плодовых, ягодных культур, картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения. Просит: признать протокол НОМЕР от 29 апреля 2017 общего собрания членов СНТ «Динамовец» и решение общего собрания в части исключения её из членов СНТ «Динамовец» недействительным, восстановить её членом СНТ «Динамовец» с 29 апреля 2017 года (л.д.4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признали, считают, что оспариваемое решение является законным, а заявленные требования ФИО1 необоснованными. 

Третье лицо Администрация Коркинского городского поселения в судебное заседание не явился, судом был извёщен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном отзыве возражений по иску ФИО1 не имеет (л.д.25).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля Е.Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьей 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение, садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнёрства.

Статья 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее сокращенно именуется - ФЗ-66), п. п. 1, 3, 4 устанавливает, что Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утверждённый общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Согласно статьи 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу статьи 21 установлена компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьёй 16 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приёма в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ "Динамовец», состоявшимся 29.04.2017 из членов СНТ исключена ФИО1 (участок N НОМЕР с одновременным подписанием договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Указанное решение оформлено протоколом НОМЕР от 29.04.2017 общего собрания членов СНТ "Динамовец».

Пунктом 4.10 устава СНТ "Динамовец»" установлена ответственность членов некоммерческого товарищества за нарушение законодательства: может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах некоммерческого товарищества в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях; может быть лишен права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение члена некоммерческого товарищества о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией РФ Гражданским кодексом РФ.

Согласно пп. 9 п. 4.5 устава, член товарищества имеет право добровольного выхода с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В суде достоверно установлено, что решение общего собрания членов СНТ «Динамовец» от 29.04.2017 об исключении ФИО1 из членов СНТ принято с нарушением ст. 19, ст. 21 ФЗ от 15.04.1994 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

При исключении из объединения члена СНТ необходимо соблюдать процедуру, изложенную в ст. 21 названного закона: общее собрание членов СНТ или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения (не менее чем 50% уполномоченных). 

В представленной выписке из протокола общего собрания садоводов от 29.04.2017 не указано количество участвующих членов СНТ, в выписке, ссылаясь на принятое решение об исключении ФИО1 из членов СНТ указано: большинством голосов. Кроме того, решение об исключении из членов СНТ не доведено до истца в течение 7 дней после даты принятия решения (ст. 21 ФЗ №66). 

Вместе с тем, не подлежит проверке и число участвующих в собрании членов СНТ 29.04.2017 и принимавших участие в голосовании при принятии решения в отношении истца. Поскольку никакого учёта, регистрации этим лицам собрание не вело. Более того, решение об исключении истца из членов СНТ было выдано истцу с нарушением срока, установленного законодательством, по истечению 24 дней после его вынесения.

Более того, ссылки представителей ответчика об исключении истца из членов СНТ по основаниям неуплаты членских взносов, нарушения прав членов СНТ, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в суде.

Как установлено в суде, истец имеет задолженность за 2016 год по членским взносам в сумме 1170 руб., которые и предъявлялись ей до проведения собрания 29 апреля 2017 года. И только при рассмотрении дела представители ответчика в суде в каждом судебном заседании заявляли иной размер задолженности и за 2013 год, или 2010, или 2012. При этом заявленный размер задолженности проверке не подлежит, в виду непредставления суду таких документов. 

При изучении протокола собрания установлено, что отсутствует в повестке дня вопрос, об исключении истца из членов СНТ. В нём указано «О ФИО1», а также содержатся пояснения председателя СНТ, дающего характеристику ФИО1 по отношению к нему, казначею и её поведению в целом, что в свою очередь также не может являться основанием для исключения истца из членов СНТ. 

И в представленном уведомлении о проведении собрания, истец извещалась о рассмотрении вопроса об её поведении. 

Вместе с тем, никаких прав членов СНТ истец не нарушала, что в свою очередь говорит о голословных пояснениях представителей ответчика.

Указанные нарушения при вынесении оспариваемого решения являются основанием для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ от 29.04.2017 в части исключения ФИО1 из членов садоводческого товарищества.

Исходя из положений устава СНТ, член товарищества может быть исключён из СНТ и может быть лишён вещных прав в отношении предоставленного ему земельного участка только за умышленные и систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. За нарушения земельного законодательства ФИО1 не привлекалась к ответственности, доказательств предупреждения истца о рассмотрении её вопроса на общем собрании об исключении из членов СНТ также в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 183.1 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 184 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом, наличие у истца задолженности по уплате членских взносов за 2016 год, не является основанием для исключения истца из членов СНТ. Также судом не установлено никаких нарушений со стороны истца устава СНТ.

Требование истца к председателю СНТ о предоставлении расчёта суммы взносов, необходимых для уплаты за 2016 год, является законным. А его отказ в выдаче нарушает права истца, как члена СНТ знать о порядке уплаты взносов и его составляющих, при распределении расходов СНТ. 

Принятое решение в части одновременного подписания договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ также противоречит законодательству. Так, как при этом учитывается свобода при заключении договора и такое заключение договора возможно лишь в случае добровольного исключения из членов СНТ.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком фактически не были подтверждены основания к исключению ФИО1 из членов СНТ вследствие ущемления прав владельцев соседних участков, неуплаты свыше 2-х лет установленных общим собранием взносов и платежей. Принятие решения в отношении истца и в её отсутствие на общем собрании, не отменяют того обстоятельства, что действия, с которыми законодатель и Устав связывают возможность применения мер ответственности в виде исключения из членов СНТ (привлечение к административной ответственности, предупреждение владельца об устранении нарушений законодательства), совершены не были.

Указанное является самостоятельным основанием к признанию решения общего собрания в оспариваемой части недействительным.

Из объяснений представителей ответчика, следует, что ФИО1 была в установленном порядке принята в члены СНТ, уплачивала взносы и была указана в списках членов товарищества. Длительность владения земельным участком НОМЕР нашла своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то, что у истца имеется множество нарушений законодательства, как члена СНТ, не могут быть признаны надлежащим и безусловным доказательством обоснованности возражений ответчика на иск и законности решения общего собрания в части исключения ФИО1 из членов СНТ по мотивам несоблюдения ею Устава СНТ.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным решения общего собрания в оспариваемой части вследствие нарушений требований Устава и законодательства, о процедуре проведения собрания, отсутствия законных оснований для исключения истца из членов СНТ с одновременным подписанием договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение материалами дела: выпиской из протокола НОМЕР от 29.04.2017 года (л.д.8,67,70,107), свидетельством о госрегистрации права (л.д.9,10), паспортом истца (л.д.11), страховым свидетельством (л.д.12), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.13), выпиской из ЕГРЮЛ СНТ «Динамовец» (л.д.14,27-31,49-50а), отзывом (л.д.25,65 уведомлением (л.д.66,68,69,71,115,117,119), выпиской из ЕГРП (л.д.32-33), протоколом НОМЕР общего собрания от 29.04.2017 (л.д.52-64), списком садоводов (л.д.72-78), протоколом НОМЕР заседания правления от 01.04.2017 (л.д.79-80), учредительными документами (л.д.81-104), справкой (л.д.105), заявлением истца (л.д.106,116,141-143), решением общего собрания от 29.04.2017 года (л.д.118), квитанциями (л.д.120,121), объявлением (л.д.122), выпиской из протокола от 31 мая 2011 года (л.д.123), списком заброшенных участков (л.д.124), трудовым договором (л.д.125-127), книгой учета сбора членских взносов (л.д.131,132), лицевым счетом (л.д.133-135), заявлением С.Г.А. (л.д.137-139), жалобой (л.д.140), постановлением главы администрации г. Коркино (л.д.144).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик несёт обязанности по представлению доказательств в подтверждение имеющихся возражений.

Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемого решения ответчик не исполнил. Оспариваемое решение нарушают права и законные интересы истца ФИО1, как члена СНТ, и поэтому они подлежат защите.

Учитывая изложенное, у ответчика не имелось правовых оснований для исключения истца из членов СНТ.

Таким образом, оспариваемое решение было вынесено в нарушение норм действующего законодательства, указанного выше в настоящем решении, а поэтому являются недействительным и подлежащим отмене с восстановлением истца в члены СНТ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать решение общего собрания Садового некоммерческого товарищества «Динамовец» согласно протоколу НОМЕР от 29 апреля 2017 года в части исключения из членов СНТ «Динамовец» ФИО1 недействительным. 

Восстановить ФИО1 членом СНТ «Динамовец» с 29 апреля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина