Судья Шарапов А.Ю. Дело № 22-1021/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 апреля 2023 года

Тюменский областной суд в составе 

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи Тимощенко Н.В. 

с участием: 

прокурора Васиной Е.Н. 

адвоката Евсеевой О.П. 

осужденного ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Ишимского межрайпрокурора ФИО3 и апелляционную жалобу адвоката Галицыной Е.С. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Ишимского городского суда г. Тюмени от 13 февраля 2023 года, которым 

ФИО2 ФИО15, родившийся 

<

.......>, судимый: 

- 01.12.2021 г. Ишимским городским судом Тюменской области по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 230, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 07.04.2022 года Ишимским районным судом Тюменской области ч.1 ст. 228, двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, снят с учета 11.11.2022 года по отбытию наказания 

осужденного по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году в лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 01.12.2021 года назначено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым изменить приговор только по основаниям, приведенным в представлении, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено осужденным, как следует из приговора, с 9 по 11 октября 2022 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в части указания в описательно-мотивировочный времени окончания преступления. Как следует из представления, следует считать окончание преступления временем задержания, а не когда были изъяты наркотические средства. Кроме того, в резолютивной части суд ошибочно указал на присоединение не отбытого наказания по приговору Ишимского районного суда в то время как не отбытое наказание имело место приговору Ишимского городского суда. Назначенное наказание предлагается снизить до 11 месяцев 355 дней и на основании ст. 70 УК РФ до 5 лет 20 дней. Также подлежит, по мнению прокурора, конфискации сотовый телефон, изъятый у осужденного как средство совершения преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Галицына Е.С. в интересах осужденного просит с учётом всех установленных смягчающих обстоятельств, назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушениях, допущенных судом при постановлении приговора и влекущих изменение судебного решения по основаниям, приведенным в апелляционном представлении. Выводы же суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основаны на всесторонне проверенных и получивших соответствующую оценку в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного полностью признавшего себя виновным, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, материалах дела. Судом действиям подсудимого дана верная правовая оценка. Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется, сторонами не оспариваются. 

В тоже время при постановлении приговора судом допущен ряд неточностей которые не повлияли в целом на законность, обоснованность и справедливость приговора и могут устранены судом апелляционной инстанции. Так, на что обоснованно указывается в представлении, суд установив время окончания преступления в момент изъятия у подсудимого наркотического средства проигнорировал тот факт что с момента задержания ФИО2 был лишен возможности распоряжаться своим приобретением из чего следует что моментом окончания следует считать время задержания обвиняемого. Кроме того, при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ суд ошибочно указал на присоединение не отбытого наказания по приговору Ишимского районного суда в то время как осужденным не отбыто наказание по приговору Ишимского городского суда. В данной части в приговор следует внести уточнение. Также справедливо обращается внимание в представление на необоснованность выводов суда о возврате сотового телефона осужденному, в то время как указанный телефон, признанный по делу вещественным доказательством, являлся средством совершения преступления и подлежит конфискации. Доводы представления о снижении наказания не мотивированы и не состоятельны как не основанные на законе и материалах дела в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает защитник. Выводы суда в этой части также мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО16 – изменить. Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть, указав что временем окончания преступления следует считать 21 час 30 минут 11 октября 2022 года, момента задержания осужденного. В резолютивной части приговора также уточнить что к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 01.12.2021 года. Вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prim» в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Апелляционное представление удовлетворить частично, жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 — 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: (подпись)