Дело № 1-177/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 18 октября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Ширшина А.А., 

при секретаре Курицыной А.Л., 

с участием: помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В., заместителя Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО11 и ФИО12,

защитников Лебедевой О.В. и Салова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 6 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10%, освобожден из УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 и ФИО12 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 31 минуты, более точное время не установлено, ФИО12, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, около банкомата ПАО 

<

данные изъяты> увидел ФИО1, который осуществлял снятие денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. ФИО12 и ФИО11 по предварительной договоренности, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 31 минуты, более точное время не установлено, умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения имущества принадлежащего ФИО1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, дождались выхода ФИО1 из магазина и обратились к нему под вымышленным предлогом, при этом все трое спустились по лестнице и встали рядом со стеной вышеуказанного магазина. 

Далее, ФИО11, реализуя единый преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находясь сзади последнего, согласно заранее отведенной ему роли, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, из корыстных побуждений с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО1, своей левой рукой обхватил последнего за локоть правой руки спереди, преградив таким образом ему путь, после чего прижал ФИО1 к стене вышеуказанного магазина и своей правой рукой обхватил его за воротник жилетки сзади, в области горла, сдавив ему таким образом шею и затруднив дыхание, отчего ФИО1 испытал физическую боль. В продолжение реализации своего единого преступного умысла ФИО12, находящийся впереди ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, выполняя отведенную ему роль, повернулся к ФИО1, спросив последнего о наличии денег в размере 200 рублей, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО11 отпустил свою левую руку от локтя правой руки ФИО1 и ослабил правую руку в области шеи последнего, в связи с чем ФИО1 опустил свои руки вниз, вдоль туловища, а ФИО11, осознавая, что воля к сопротивлению у ФИО1 подавлена, снял с плеч последнего рюкзак, с находящимися в нем продуктами питания, который передал ФИО12, который поставил его на землю, после чего открыв, осмотрел его. В этот момент ФИО1, желая оказать сопротивление противоправным действиям ФИО12 и ФИО11, потянулся к своему рюкзаку, но был остановлен последним, а именно своей правой рукой с силой стал удерживать его за одежду в области шеи, затрудняя таким образом дыхание ФИО1, при этом потянул его назад, отчего ФИО1 испытал физическую боль и оказывать сопротивление противоправным действиям ФИО11 и ФИО13 перестал. С целью доведения своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, до конца ФИО12, продолжая действовать умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 согласно распределения ролей, из корыстных побуждений осмотрел рюкзак, принадлежащий ФИО1, откуда открыто похитил следующие продукты питания, принадлежащие ФИО1:

- 2 упаковки хлеба с отрубями нарезного, весом 0,3 кг., стоимостью 30 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 61 рубль 98 копеек;

- 1 упаковку молока из Вологды пастеризованное 1,5%, емкостью 0,95 л. на сумму 62 рубля 99 копеек;

- 1 упаковку снежка Вологжанка 2,5%, емкостью 470 г. на сумму 43 рубля 89 копеек;

- 2 упаковки сосисок Владимирские стандарты баварские 0,42 кг., стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 199 рублей 98 копеек;

- 4 упаковки супа KNORR чашка сырный с сухариками, стоимостью 26 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 107 рублей 96 копеек;

- 3 упаковки тульского пряника вареная сгущенка весом 140 г., стоимостью 39 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 119 рублей 97 копеек, всего похищенных продуктов питания на общую сумму 596 рублей 77 копеек.

ФИО11 умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, продолжая удерживать ФИО1 правой рукой за воротник его одежды в области шеи, левой рукой обыскал карманы одежды последнего, откуда из верхнего левого кармана одетой на нем жилетки открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 7А» в корпусе синего цвета стоимостью 4509 рублей 10 копеек с находящимися в нем сим картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО1, картой памяти объемом 4 Гб, не представляющей материальной ценности для ФИО1, а из левого кармана брюк ФИО1 открыто похитил беспроводные наушники «Блютус F9», не представляющие материальной ценности для ФИО1, которые ФИО11 убрал в карман надетой на нем куртки. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО12 и ФИО11 причинили ФИО1 физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму 5105 рублей 87 копеек. С похищенным имуществом ФИО11 и ФИО12 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил данную им явку с повинной частично, пояснив, что преступление совершил один, телефон похитил тайно, продукты питания потерпевший по его просьбе отдал добровольно без насилия и угроз. Алкогольное опьянение на его действия не повлияло никак, он контролировал свои действия. 

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, воспользовались правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные показания, считает, что потерпевший ФИО1 его оговаривает. Алкогольное опьянение на его поведение в этот день не повлияло никак, он контролировали свои действия. 

Из протокола явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО12, находясь у 

<

адрес> с целью грабежа открыто похитили у незнакомого ему мужчине имущество. Он удерживал его за шею с целью подавления сопротивления, а ФИО12 стащил с его спины рюкзак, из которого он похитил продукты: хлеб, молоко, сосиски. Он из левого кармана его куртки похитил мобильный телефон. Мужчина во время хищения имущества им сопротивления не оказывал. ФИО14 при совершении грабежа угрожал мужчине физической расправой, поэтому с похищенным они скрылись. В 

<

адрес> собирались похищенные продукты употребить в пищу, похищенный телефон ФИО11 передал ФИО14 для личного пользования (том 1 л.д.42). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ показал, что явку с повинной он поддерживает частично. В явке с повинной он указывал, что удерживал за шею потерпевшего, но это не так. Потерпевший просто стоял напротив его, он похитил у него телефон, считает, что он этого не видел и не почувствовал. Продукты питания потерпевший по их просьбе передал им сам. В явке с повинной оговорил себя, так как плохо себя чувствовал после употребления спиртного, но о плохом самочувствии он сотрудникам полиции не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он употреблял спиртное у знакомого 

<

данные изъяты> вместе ФИО12 и девушкой по имени 

<

данные изъяты>. Около 21 часа у них закончилось спиртное и они, за исключением 

<

данные изъяты>, пошли в магазин 

<

данные изъяты>» расположенный в 

<

адрес>. ФИО12 приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра. Палажов Е. вышел из магазина, они стояли, курили. Затем из магазина вышел незнакомый ему мужчина, который был невысокого роста, при себе у него был рюкзак. Кто-то из них окрикнул мужчину, мужчина подошел к ним. Кто-то из них попросил у данного мужчины продукты питания на закуску. Кто именно попросил, он не помнит, так как был сильно пьян. Мужчина снял со спины рюкзак, поставил на землю, открыл рюкзак, достал из рюкзака 2 упаковки сосисок, молоко или кефир 1 упаковку и передал ФИО14. 

<

данные изъяты> находился от них на расстоянии нескольких метров, с мужчиной не общался. Когда мужчина доставал из рюкзака продукты, он увидел в правом нагрудном кармане его куртки мобильный телефон и решил его похитить. Он стоял напротив мужчины, он протянул свою правую руку и достал ею мобильный телефон и убрал его к себе в карман куртки. При этом мужчина ему ничего не сказал, не возражал, никаких действий к возврату телефона не предпринимал. Никаких угроз в адрес мужчины он не высказывал. Он не слышал, чтобы ФИО12 ему угрожал. Он забрал телефон, они втроем ушли к 

<

данные изъяты>, а мужчина ушел в противоположном направлении. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он был одет в черные штаны, черную куртку, без головного убора. У него имеется телесное повреждение - гематома под правым глазом и травма левого уха. Данные телесные повреждения он получил около 1 недели назад при падении по собственной невнимательности об бордюр (том 1 л.д.95-98). 

Аналогичные показания подсудимый ФИО11 дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у магазина 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> по их просьбе мужчина снял со спины рюкзак, поставил на землю, открыл рюкзак, достал из рюкзака 2 упаковки сосисок, молоко или кефир 1 упаковку и передал ФИО12 ФИО11 в правом нагрудном кармане куртки мужчины достал правой рукой мобильный телефон с целью его хищения, мужчина ему ничего не сказал, не возражал, никаких действий к возврату телефона не предпринимал. Никаких угроз в адрес мужчины он не высказывал как и ФИО12 Он наушники не похищал (том 1 л.д. 99-102).

Аналогичные показания подсудимый ФИО11 дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, что, к парню никакой физической силы не он применял, не прижимал его к стене, рюкзак не снимал. 

<

данные изъяты> находился от них больше, чем на 4-6 метрах, общался с прохожими (том 1 л.д.123-125).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО11 в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ показал, что около 21 часа из магазина 

<

данные изъяты>» вышел ФИО1. Он спросил у него о том, не будет ли у него что-нибудь из еды на закуску. ФИО1 снял со спины свой рюкзак, поставил на асфальт и достал из него две пачки сосисок, пачку молока и пряники, которые добровольно передал ему. Он из кармана верхней одежды ФИО1 достал его телефон, который убрал в карман своей куртки. ФИО1 ему по данному поводу ничего не говорил, он считает, что он не заметил, что он вытащил у него из кармана телефон. Никаких угроз в отношении ФИО1 он не высказывал, физическую силу в отношении него не применял. ФИО12 и 

<

данные изъяты> находились в пяти метрах от него и ФИО1 (том 1 л.д. 117-119). 

Аналогичные показания подсудимый дал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, о хищении им ДД.ММ.ГГГГ вечером у магазина 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> продуктов питания, сотового телефона ФИО1 (том 3 л.д. 21-26).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает частично (том 1 л.д. 138-141, 233-235, том 2 л.д.250-251,том 2 л.д.250-251, том 3 л.д.27-28).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 40 минут он, ФИО11 и 

<

данные изъяты>, пошли за спиртными напитками в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Он зашел в магазин, купил пиво 1 бутылку 1,5 литра. В магазине он спросил незнакомого мужчину по поводу работы, пояснив, что тоже хочет работать на 

<

данные изъяты>. Он вышел из магазина, у магазина его ждали ФИО15 и 

<

данные изъяты>. До этого, как они пошли в магазин, они выпивали водку около 2 бутылок по 0,5 литра на несколько человек. ФИО11 окрикнул указанного выше мужчину, вышедшего из магазина, попросил пройти с ним. Мужчина подошел к ним. ФИО11 прижал потерпевшего к стене магазина спиной, при этом ФИО11 стоял к нему лицом и правой рукой прижал грудь мужчины. ФИО11 стал обыскивать карманы мужчины. Забрал ли ФИО11 у мужчины что-либо из карманов, он не видел. ФИО11 отпустил руку, освободив мужчину, снял с него рюкзак, находившийся у мужчины за спиной, обыскал рюкзак. Он позвал ФИО11 домой. Последний забрал из рюкзака мужчины продукты питания: молоко, хлеб, сосиски, «снежок», 3 пряника. Он сказал ФИО11, что за это он отвечать будет сам, на что последний согласился. ФИО11 отдал рюкзак мужчине, который ушел, а они вернулись к 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром к 

<

данные изъяты> пришли сотрудники полиции. Каких-либо противоправных действий в отношении мужчины он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения по месту жительства 

<

данные изъяты> он видел у ФИО11 телефон, на котором он слушал музыку. ФИО11 сказал ему, что забрал телефон у мужчины возле магазина (том 1 л.д.80-84). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в совершении преступления не признает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 57 минут он зашел в магазин 

<

данные изъяты>», когда стал выходить из магазина, то увидел ФИО1, спросил у него по поводу работы, затем вышел из магазина. За ним последовал ФИО1. ФИО11 увидел ФИО1, позвал его. ФИО12 стоял от них в 5 или 6 метрах. Он подумал, что ФИО11 знает ФИО1, их разговор не слышал. Он окрикнул ФИО11, сказал ему, что надо идти, их ждут. Когда он увидел у ФИО11 продукты питания, то спросил у последнего о том, откуда продукты. ФИО11 ответил, что ФИО1 сам ему дал на закуску. Они пришли домой к ФИО2, через какое-то время он увидел у ФИО11 телефон. ФИО11 сказал ему, что забрал телефон у ФИО1. Он сразу сказал ФИО11, чтобы он выключил телефон, а утром отдал этот телефон ФИО1. Он не знал об этом преступлении и не имеет к нему никакого отношения. Считает, что ФИО1 дает в отношении его ложные показания, так как считает, что его так научили оперативные сотрудники полиции (том 2 л.д. 243-244).

Аналогичные показания подсудимый ФИО12 дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО12 в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-88), в качестве подозреваемого при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117-119), в качестве подозреваемого при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.120-122), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.130-133,222-224), при проведении проверки показаний на месте в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.91-100) о том, что преступление не совершал.

Вина ФИО11, ФИО12 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в магазин в 

<

адрес>. К нему подошел ФИО14, который был одет в ярко желтую курточку, в руках держал спиртное, спросил насчет работы, как платят на фанерном производстве. Он ответил, чтобы подошел на производство, там все на воротах написано. Затем он снял деньги в банкомате «

<

данные изъяты>» 1000 рублей на блок сигарет, пошел в магазин, набрал продуктов. ФИО14 рядом стоял, а ФИО11 на улице, курил сигареты. Он взял в магазине 2 упаковки хлеба с отрубями нарезного, весом 0,3 кг., стоимостью 30 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 61 рубль 98 копеек; 1 упаковку молока из 

<

адрес> пастеризованное 1,5%, емкостью 0,95 л. на сумму 62 рубля 99 копеек; 1 упаковку снежка Вологжанка 2,5%, емкостью 470 г. на сумму 43 рубля 89 копеек; 2 упаковки сосисок Владимирские стандарты баварские 0,42 кг., стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 199 рублей 98 копеек; 4 упаковки супа KNORR чашка сырный с сухариками, стоимостью 26 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 107 рублей 96 копеек; 3 упаковки тульского пряника вареная сгущенка весом 140 г., стоимостью 39 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 119 рублей 97 копеек, всего продуктов питания на общую сумму 596 рублей 77 копеек, расплатился банковской картой. Он вышел из магазина, хотел сходить за сигаретами, но к нему подошли ФИО14 и ФИО11, один спереди, другой сзади. ФИО14 постоянно спрашивал у него насчет работы, как туда устроиться. Когда с лестницы спустились, они ФИО1 прижали к стенке. ФИО11 держал его за шею и плечи, сказал : «будешь кричать и матом», он воспринял как угрозу здоровью. ФИО14 забрал у него продукты в рюкзаке, сняв его с плеч, обыскал карманы, забрал телефон, наушники. ФИО14 поставил рюкзак на землю рядом с собой. ФИО11 в этот момент удерживал его, чуть не задушил, физическую боль не испытал от его действий, он только сдавливал за воротник, тяжело было дышать. ФИО14 из рюкзака выложил на землю продукты питания, потом в руки взял, угроз не высказывал. ФИО14 сказал, что видел, как он 1000 рублей снял в банкомате, спросил куда он дел деньги. ФИО1 ответил, что потратил на продукты. ФИО11 одной рукой держал его, а другой по карманы обыскивал. ФИО11 из правого кармана брюк достал наушники «Блютус F9» черного цвета с синими резинками, телефон «Honor 7А» синего цвета с сим-картой 

<

данные изъяты>» и картой памяти на 4 Гб. стоимостью 4 509 рублей 10 копеек. ФИО11 у него похитил телефон и наушники, а ФИО14 продукты питания. Потом его отпустил, он убежал, его друг ФИО7, которому рассказал об ограблении, вызвал полицию. Он во время хищения пытался звать на помощь, но не смог, у него горло сдавили. Впоследствии он опознал ФИО14 и ФИО11 как лиц, которые его ограбили, причинив ущерб на сумму 5105 рублей 87 копеек, который не возмещен, извинения никто не приносил. В этот день он был трезвый, поскольку работал, произошедшие события помнит хорошо. ФИО11 достал наушники, которые были в черном футляре, он чувствовал руку ФИО11 в кармане, что вытаскивает, рука шла сзади. Телефон и продукты вернули сотрудники полиции. Претензий материального характера он не имеет. От ФИО14 и ФИО11 пахло перегаром от спиртного, они были подвыпивши, не шатались, не падали;

-показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он находился в районе «

<

адрес>, рядом с остановкой общественного транспорта 

<

адрес>», где рядом по адресу: 

<

адрес>, расположен магазин 

<

данные изъяты>». Он зашел в данный магазин и подошел к банкомату, чтобы снял денег в размере 1000 рублей. Пока он снимал деньги, к нему подошел мужчина, на вид около 40 лет, национальность похож на цыгана, лицо морщинистое, с щетиной, волосы короткие, черные, почти лысый, ростом около 165 см, одет в куртку желтого цвета, как ветровка, без головного убора, темно-синие джинсы, обувь не разглядел, данного мужчину видел впервые. Впоследствии ему стало известно, что данный мужчина – это ФИО12 Он поздоровался с ним и спросил его о том, подрабатывает ли он на 

<

адрес>. Он подтвердил. ФИО14 стал задавать вопросы о работе, о вакантном месте и зарплате. Он отвечал на его вопросы, пока снимал деньги. При этом он заметил, что у ФИО12 в руках находиться бутылку пива объемом 1,5 литра. Когда он снял деньги в размере 1000 рублей и ответил на вопросы ФИО12, то пошел покупать продукты питания, а ФИО12 вышел на улицу из магазина. Он снимал денежные средства около 21 часа. Около 10 минут он покупал продукты, что, когда рассчитывался на кассе был 21 час 08 минут. Потом он вышел на улицу из магазина. ФИО12 подошел к нему на улице и завел разговор о работе, с ним был еще мужчина, но он его не разглядел, поскольку он пошел слева от него немного сзади, но, скорей всего, на нем была бейсболка. Как ему стало потом известно, второго мужчину зовут ФИО11 ФИО12 шел вперед его. Пока он отвечал на его вопросы о работе, они спустились с лестницы, встали рядом со стеной. В это время ФИО11 обхватил его спереди своей левой рукой за плечо правой руки и прижал к стене, при этом своей правой рукой обхватил за воротник жилетки в области горла, от чего одежда сдавила ему шею, причинив ему сильную физическую боль в области шеи, что также затруднило дыхание. Он своими обеими руками схватился за правую руку ФИО11, которой он держал его за воротник, пытаясь убрать его руку от шеи, чтобы стало легче дышать. Также он хотел позвать на помощь, но так как у него была сдавлена шея, он не смог этого сделать физически. ФИО12 повернулся и спросил у него, нет ли 200 рублей, на что он ему ответил, что денег у него нет. ФИО12 сказал: «я видел, что ты снимал деньги». При этом ФИО11 своей левой рукой отпустил его. Почувствовав, что хват рукой стал слабее, он отпустил правую руку ФИО11 и опустил свои руки вниз вдоль туловища. ФИО11 воспользовавшись тем, что его руки ему не мешают, снял с плеч рюкзак, где находились продукты питания, а именно: молоко, снежок, три тульских пряника, 2 батона, сосиски 2 упаковки, растворимый суп в кружке и со словами «на держи», передал его ФИО12 В этот момент он спросил, что им нужно из его рюкзака, там одни продукты. ФИО12 ответил ему, что они посмотрят. Взяв рюкзак из рук ФИО11, ФИО12 поставил рюкзак на землю, и в этот момент он потянулся руками к рюкзаку, чтобы забрать его, при этом немного наклонил туловище своего тела вперед вниз. ФИО11 поняв, что он тянется за рюкзаком, усилил хват своей правой руки за одежду находящуюся на нем в области шеи, пытаясь снова душить. Он снова попытался остановить его действия, схватив обеими руками руку ФИО11, при этом согнув свои руки в локтях. ФИО12 поставив его рюкзак на землю, стал вытаскивать из него продукты питания. ФИО11 продолжая удерживать его за воротник правой рукой, левой рукой обыскал его карманы. Капустин вытащил из левого верхнего кармана жилетки одетой на нем телефон марки «Хонор» модель 7а, б/у, в корпусе синего цвета, с двумя сим картами, оператор 

<

данные изъяты>» №, не представляющей материальной ценности, другой оператор «Билайн» номер не помнит, не представляющей материальной ценности, также была вставлена карта памяти мико сд на 4 гб. ФИО11 положил телефон в карман своей одежды. Телефон ему подарили около 4 месяцев назад. Карту памяти ему подарили, ценности она для него не представляет. ФИО11 вытащил из левого кармана брюк надетых на нем принадлежащие ему беспроводные наушники Блютуф F9 черные с синими резинками, их он приобрел около 7 лет назад за 900 рублей, ценности они для него не представляют. ФИО11 положил их в карман своей одежды. В это время ФИО12, продолжая доставать из рюкзака продукты питания, сказал обращаясь к нему, «будешь орать мы тебе нахлобучим». Он испугался физической расправы, так как их было двое, кроме того один держал его за воротник жилетки, прижимая к шее, то есть удушая. ФИО12 забрал продукты, рюкзак остался на земле, после чего ФИО11 отпустил его оттолкнув, а ФИО12 сказал: «все, иди». Он взял рюкзак и ушел от них быстрым шагом в сторону 

<

адрес>. Там у него работает друг, которому он рассказал о случившемся, после чего он вызвал сотрудников полиции. Когда на него напали ФИО12 и ФИО11, был третий, который стоял на расстоянии около 3-4 метров, курил и смотрел на происходящее. Он понял, что данный мужчина был с ними, был одет в камуфляжную куртку и темные штаны. Продукты питания он приобрел на сумму 596 рублей 77 копеек, а именно хлеб с отрубями нарезной 30 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего в количестве 2 упаковок на сумму 61 рубль 98 копеек; молоко из Вологды в количестве 1 упаковки на сумму 62 рубля 99 копеек; Вологжанка снежок в количестве 1 упаковки на сумму 43 рубля 89 копеек; сосиски баварские стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего в количестве 2 упаковок на сумму 199 рублей 98 копеек; чашка супа сырный с сухариками стоимостью 26 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего в количестве 4 упаковок на сумму 107 рублей 96 копеек; тульский пряник варенная сгущенка стоимостью 39 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего в количестве 3 упаковок на сумму 119 рублей 97 копеек. Денежные средства они у него не нашли. С оценкой судебной товароведческой экспертизы ознакомлен, с оценкой согласен. Оценивает свой сотовый телефон «Honor 7А» на сумму 4509 рублей 10 копеек. Всего ему причинен ущерб на сумму 5105 рублей 87 копеек. Тогда он временно не работал, были временные заработки в размере около 20000 рублей (том 2 л.д. 1-4); 

-после оглашения показаний на предварительном следствии потерпевший ФИО1 подтвердил их, объяснив противоречия давностью события. Период хищения его имущества с 21 часа до 21 часа 30 минут он подтверждает. Рюкзак с него снял ФИО11, который душил и передал его ФИО14, который был в желтой куртке и забрал его рюкзак. От действий ФИО11 он испытал физическую боль, задыхался, на следующий день болела шея. ФИО14 говорил: «будешь кричать, мы тебе нахлобучим»;

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он служит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по сообщению от ФИО1 по факту грабежа в отношении последнего в районе 

<

адрес> в помещении магазина «

<

данные изъяты>». В результате проведенных мероприятий была просмотрена видеофиксация в районе совершенного преступления. По камере зафиксировали в магазине потерпевшего, который снимал деньги в банкомате в присутствии постороннего мужчины, внешне похожего на ФИО14 Были просмотрены записи видеофиксации с магазина «

<

данные изъяты>. У потерпевшего был пакет. Задержание ФИО14 и ФИО11 проводили другие сотрудники полиции. На ФИО14 было что-то яркое, куртка с желтыми вставками или желтая;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым он служит в должности старшего ОУР МО МВД РФ «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в отдел полиции о совершении грабежа в отношении ФИО1 у 

<

адрес>, в связи с чем он выехал на место происшествия, просмотрели видеокамеры, где увидели мужчину, похожего на ФИО14, которого он знал в связи со службой, информацию передал в отдел полиции. У ФИО14 была желтая куртка, то ли что-то яркое. Видеозапись была изъята, но каким образом, он не помнит. Следователь впоследствии изъял у него видеозапись в ходе выемки;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым он работает специалистом службы безопасности АО «

<

данные изъяты>» он выдал сотрудникам полиции видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано, что около банкомата «

<

данные изъяты>» молодой человек деньги снимал, возможно к банкомату кто-то подходил, но кто, не помнит;

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, она распивала спиртные напитки. Она давала деньги на спиртное, ФИО14, ФИО11, ФИО2 приобретали спиртное, затем употребляли которое; 

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не помнит, она приехала в гости к ФИО2 по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее знакомые ФИО2, ФИО12 и ФИО11 пошли в магазин за продуктами, спустя небольшой период времени, около 21 часа 30 минут они вернулись домой по месту проживания. У ФИО12 в руках был пакет с ручками, в котором находились молоко, сосиски, хлеб, что-то еще было, так же из кармана желтой куртки ФИО12 достал какой-то сотовый телефон в корпусе синего цвета из своей куртки и положил в один из ящиков стенки, попросил никого не трогать, после этого ФИО12 ушел (том 1 л.д.23-26);

после оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО5 подтвердила их, объяснив противоречия давностью события. Давление на нее не оказывалось, показания давала добровольно, подписывала протокол. Про телефон у ФИО14 она не помнит;

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили просмотреть видеозаписи в магазине в отношении нескольких лиц, кто-то был в яркой одежде, в камуфляжном костюме. У человека, нагнув, забрали рюкзак. С ее телефона записали видеозапись;

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является ИП, у нее имеется магазин 

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции с целью посмотреть видеозапись с камеры наружного наблюдения на указанном магазине. При просмотре данной видеозаписи совместно с сотрудником полиции, она видела мужчину в светлой куртке и темных брюках, который вышел из магазина 

<

данные изъяты> постояв, уходит в правую сторону от магазина. После этот же мужчина возвращается и проходит мимо камеры с двумя другими мужчинами. На одном был камуфляжный костюм, а на втором, вроде темная куртка, точно она уже не помнит. Трое мужчин вернулись к выходу из магазина 

<

данные изъяты>». После еще один мужчина вышел из магазина, он подошел к 3 мужчинам, и они все вместе ушли (том 1 л.д. 216-217);

после оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО10 подтвердила их, объяснив противоречия давностью события;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он по месту жительства в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время с ФИО11 и ФИО12 употребляли около 1 литра водки на троих. ФИО5 проживает у него с ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 или 21 часа они все вместе пошли в магазин для приобретения спиртного, а ФИО5 осталась дома ждать их. Они пошли в торговый павильон (ларек), расположенный рядом с 

<

адрес>, приобрели спиртные напитки, денежные средства у них при этом оставались у ФИО12 около 1000 рублей. На обратном пути они проходили мимо магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, ФИО12 зашел в магазин, затем вышел. Когда Палажов Е. вышел из магазина, он подошел к ФИО11, они о чем-то говорили. Примерно минут через 10 после того, как из магазина вышел ФИО12, из магазина вышел не знакомый ему мужчина, который был невысокого роста, худощавого телосложения, при себе у него был рюкзак. В это время ФИО2 решил пойти домой, так как он был пьян. Он видел, что незнакомого мужчину остановил ФИО12, заговорив с ним о чем-то. Они стояли возле входа в магазин. Он отошел примерно на 4-6 метров от них и закурил, затем он обернулся, увидел, что ФИО11 обошел мужчину сзади и обхватил его за шею рукой, затем как он понял, он снял с него рюкзак, который был у мужчины за спиной, затем 

<

данные изъяты> бросил рюкзак перед мужчиной на землю. А в это время ФИО12 проверил содержимое рюкзака мужчины, достал оттуда продукты питания, там были сосиски и хлеб, а также еще что-то. Затем они отпустили мужчину. Тот забрал рюкзак и ушел быстрым шагом. Он помешать 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не пытался, так как был сильно пьян. Он направился домой, также он заметил, что за ним пошли 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Они, как он понял, снова решили прийти к нему, чтобы выпить спиртного. Он пришел домой, ФИО14 и ФИО11 пришли следом. ФИО12 принес пакет с ручками, в котором были продукты питания. Затем он уснул. Позднее по месту жительства прибыли сотрудники полиции, которые изъяли в квартире мобильный телефон в корпусе синего цвета, продукты питания: 3 тульских пряника, 2 упаковки сосисок, 2 батона, молоко 1 литр, упаковка «снежка», а также желтую куртку ФИО12 и отпечатки пальцев рук липкие ленты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он был одет в штаны и кофту типа «камуфляж» с крупными пятнами зеленого цвета разных оттенков, без головного убора; ФИО12 был одет в куртку желтого цвета и джинсы, без головного убора; ФИО11 был одет в темные штаны, темную куртку на распашку и бейсболку темного цвета (том 1 л.д. 49-52);

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные показания поддерживает в полном объеме. ФИО11 держал потерпевшего, а Палажов вытаскивал из рюкзака продукты питания. Действовали они вместе (том 1 л.д. 243-244);

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 и ФИО11 пошли в магазин за алкоголем. Когда они проходили около магазина 

<

данные изъяты> расположенного у 

<

адрес>, то в него зашел ФИО14. Примерно через 10 минут он вышел и подошел к ФИО11, они о чем-то стали разговаривать. Из магазина вышел ранее незнакомый ему мужчина, как ему впоследствии стало известно ФИО1, невысокого роста с рюкзаком на спине, которого остановили у магазина ФИО14 и ФИО11, о чем-то с ним разговаривали. Он в это время отошел на расстоянии 4-6 м, чтобы закурить. Он видел, что ФИО11, находясь позади ФИО1, обхватил его за шею рукой, а затем снял рюкзак и передал его ФИО14. Последний, взяв рюкзак, поставил его на землю перед ФИО1 и стал проверять содержимое рюкзака, достав оттуда продукты питания. Затем ФИО14 и ФИО11 отпустили ФИО1. Когда ему проводили очную ставку с ФИО14, он сказал о том, что никакие продукты не брал. Он мог что-то перепутать, от волнения ответил, что возможно ФИО14 прав. Затем он вспомнил, что ФИО11 держал потерпевшего, а после снял с него рюкзак и передал его ФИО14. А сам ФИО14, забрав рюкзак, стал проверять его содержимое и вытаскивать продукты питания, пока Капустин все еще продолжал держать ФИО1. Сейчас он уверен в своих первоначальных показаниях и поддерживает их в полном объеме, так как на момент первого допроса, он помнил события более детально (том 3 л.д.19-20); 

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО14 и ФИО11 пришли в торговый ларек на 

<

адрес>, где ФИО11 купил водку. По дороге ФИО12 зашел в магазин 

<

данные изъяты>», вышел через 5-10 минут. В это время из магазина вышел молодой человек невысокого роста. Парень проходил мимо ФИО12 и ФИО11, он в это время прошел немного вперед метров на 5-6, повернулся в их строну. ФИО12 и ФИО11 разговаривали с молодым человеком. Далее ФИО11 прижал молодого человека своей рукой к стене магазина, снял с него рюкзак, который находился у молодого человека на спине и бросил его в сторону ФИО12 Последний забрал из рюкзака продукты питания, которые находились в пакете. Парень ничего не говорил, не сопротивлялся. ФИО11 отпустил руку, парень ушел. Они втроем вернулись к нему домой, где кто-то из мужчин (

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>) положил пакет на стол. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (том 1 л.д.120-122);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО11 прижал молодого человека своей рукой к стене магазина, снял с него рюкзак, бросил его в сторону ФИО12, который забрал из рюкзака продукты питания, которые находились в пакете. Парень не сопротивлялся. 

<

данные изъяты> отпустил руку и, парень ушел. По месту его жительства кто-то из мужчин, ФИО12 или ФИО11, положил пакет на стол. Он увидел телефон, когда приехали сотрудники полиции (том 1 л.д.123-125).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению следователя осуществлял допрос в подъезде дома по месту жительства свидетеля ФИО4, которая была трезвая, с разъяснением прав, обязанностей, ответственности. ФИО5, изложив свои показания в свободной форме, прочитала, подписала протокол допроса, замечаний не имелось.

Вина ФИО11, ФИО12 также подтверждается:

-сообщением в полицию и заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за открытое хищение у него ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут с угрозой применения насилия, принадлежащего ему имущества и продуктов питания на общую сумму 4096 рублей 77 копеек у магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.3,4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, изъяты липкие ленты № и №, окурок (том 1 л.д. 5-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, изъяты телефон в корпусе синего цвета, липкие ленты №, №, №, №, продукты питания: 3 упаковки тульского пряника, 2 упаковки сосисок, 2 батона хлеба, упаковка молока, объемом 1 литр, упаковка снежка, объемом 0,5 литров, куртка (том 1 л.д.27-34);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки Honor 7A 16 GB с двумя сим-картами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 35-37), который признан вещественным доказательством (том 1 л.д.38); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля ФИО6 диска с видеозаписью ( том 1 л.д.106,107-110),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля ФИО9 DVD диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.209,210-212); которая осмотрена с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи зафиксированы потерпевший ФИО1 и ФИО12 (том 1 л.д.245-252), диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д.253);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка, желтого цвета, с капюшоном, на молнии, с вставками серого цвета (том 1 л.д.239-241), признана вещественным доказательством (том 1 л.д.242); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре липкие ленты со следами рук (том 1 л.д.202-203), признаны вещественными доказательствами ( том 1 л.д.204);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре липкие ленты со следами рук (том 1 л.д.213-214), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.215); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, откопированные на липкие ленты №, №, №, №, предоставленные на экспертизу для идентификации личности пригодны (том 2 л.д.56-57); 

-протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении у обвиняемого ФИО11 и обвиняемого ФИО12 образцов отпечатков пальцев рук (том 2 л.д.63,64,65,66); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след рук, откопированный на липкой ленте № оставлен средним пальцем левой руки ФИО11 (том 2 л.д.70-71); 

-заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Honor» серии «7А» модели «DUA-L22», с объемом встроенной памяти 16 Гб в корпусе цвета «Blue», с учетом длительности (периода) его эксплуатации, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 509 рублей 10 копеек (том 2 л.д. 81-86); 

-копией кассового чека о приобретении продуктов питания: упаковки хлеба с отрубями нарезного, весом 0,3 кг., стоимостью 30 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 61 рубль 98 копеек; 1 упаковку молока из Вологды пастеризованное 1,5%, емкостью 0,95 л. на сумму 62 рубля 99 копеек; 1 упаковку снежка Вологжанка 2,5%, емкостью 470 г. на сумму 43 рубля 89 копеек; 2 упаковки сосисок Владимирские стандарты баварские 0,42 кг., стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 199 рублей 98 копеек; 4 упаковки супа KNORR чашка сырный с сухариками, стоимостью 26 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 107 рублей 96 копеек; 3 упаковки тульского пряника вареная сгущенка весом 140 г., стоимостью 39 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 119 рублей 97 копеек, всего продуктов питания на общую сумму 596 рублей 77 копеек (том 1 л.д.16); 

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал по общим чертам лица, щетине, прическе ФИО12, который вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе в напарником открыто похитил у него продукты питания и мобильный телефон. Он же высказывал угрозы (том 1 л.д. 75-79); 

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным в судебном заседании, согласно которому у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости в виде свойственных ему с детства сниженных памяти и сообразительности. Настоящее обследование выявило у него конкретную направленность мышления, легкое снижение интеллектуального уровня, соответствие показателей функции памяти пограничным значениям нормы. Склонности к привнесению нового и замещению утраченных элементов у подэкспертного не прослеживается, повышенная внушаемость не выявлена. Психическое расстройство ФИО1 не сопровождается значительными нарушениями памяти и интеллекта, грубыми эмоционально-волевыми нарушениями и нарушением критики, поэтому он во время совершения в отношении него преступления мог понимать противоправный характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий и оказывать сопротивление. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Учитывая отсутствие у ФИО1 грубой дезорганизации мыслительной деятельности, выраженных эмоционально-волевых расстройств, наличие у него лишь легкого снижения интеллекта, он способен самостоятельно принимать участие в качестве потерпевшего.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ст.ст.285,286 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Подсудимый ФИО11 частично признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, так как телефон похитил тайно, а продукты питания потерпевший отдал ему добровольно. Подсудимый ФИО12 не признал вину в совершении преступления.

Вина ФИО11, ФИО12 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО10, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениями судебных дактилоскопических экспертиз, товароведческой судебной экспертизы, кассовым чеком, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимых. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимыми преступлений, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения. 

Анализируя показания подсудимого ФИО11 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых в части совершения ими открытого хищения имущества потерпевшего в отношении последнего группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд считает их достоверными, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу, приведенными в обосновании вины подсудимых. Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО12 в части отрицания открытого хищения имущества потерпевшего совместно с ФИО11 с применением насилия, а также к показаниям подсудимого ФИО11 в ходе предварительного следствия и судебного заседания о тайном хищении телефона потерпевшего и о добровольности передачи продуктов питания у ФИО1, о не применении насилия к потерпевшему, о совершении преступления только ФИО11, относиться критически, считает их недостоверными, противоречивыми, расценивает как способ защиты, которые направлены на избежание уголовного наказания, так как применение насилия в отношении ФИО1, открытость хищения имущества ФИО1 ФИО11 совместно с ФИО12 с применением насилия подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО2, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания показал, а в судебном заседании подтвердил, что именно ФИО12 и ФИО11 открыто похитили у него продукты питания, телефон и наушники, при этом ФИО11 удерживал его рукой за воротник его одежды в области шеи, причинив ему физическую боль, а ФИО12 вытащил у него из рюкзака, отобранного у него ФИО11, продукты питания, ФИО11 открыто похитил телефон и наушники. Анализируя показания потерпевшего в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает их достоверными, последовательными на всем протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства. 

Противоречия в ходе судебного заседания показаний потерпевшего в части изложения действий подсудимых суд объясняет прошествием длительного периода времени со дня события преступления. Потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив противоречия давностью события. 

Из показаний ФИО2 следует, что он видел, что ФИО11, находясь позади ФИО1, обхватил его за шею рукой, снял рюкзак и передал его ФИО14. Последний, взяв рюкзак, поставил его на землю перед ФИО1 и стал проверять содержимое рюкзака, достав оттуда продукты питания. ФИО14 и ФИО11 действовали вместе.

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО12, ФИО11, ФИО2 вернулись домой по месту проживания. У ФИО12 в руках был пакет с ручками, в котором находились молоко, сосиски, хлеб, что-то еще было, так же из кармана желтой куртки ФИО12 достал какой-то сотовый телефон в корпусе синего цвета. Свои противоречия в судебном заседании свидетель ФИО5 объяснила давностью события, подтвердив показания на предварительном следствии.

Доводы свидетеля ФИО4 о ее допросе в качестве свидетеля в состоянии алкогольного опьянения опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, производившего ее допрос по поручению следователя, об обратном.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим, свидетелями, суд не усматривает.

Оценивая заключения указанных экспертиз, суд находит е обоснованной и доверяет выводам экспертов, имеющих специальные познания в области судебной дактилоскопии, оценочной деятельности, судебной психиатрии.

Согласно заключению экспертов у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости в виде свойственных ему с детства сниженных памяти и сообразительности. Склонности к привнесению нового и замещению утраченных элементов у ФИО1 не прослеживается, повышенная внушаемость не выявлена. Он во время совершения в отношении него преступления мог понимать противоправный характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий и оказывать сопротивление. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Суд соглашается с данными выводами экспертов, имеющих познания в области судебной психиатрии. Сам по себе факт наличия у потерпевшего психического расстройства не свидетельствует о несоответствии действительности его показаний. При этом адекватное поведение потерпевшего в судебном заседании, подтвержденный факт дееспособности данного гражданина, подтверждают отсутствие оснований для признания показаний потерпевшего недопустимыми. Оснований полагать, что показания потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании основаны на домыслах и предположениях, не имеется, поскольку они совпадают с показаниями свидетеля ФИО2, иных свидетелей по делу, признательными показаниями подсудимого ФИО11 на предварительном следствии и судебном заседании, письменными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашёл своё подтверждение, так как применение в отношении потерпевшего ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умышленное удерживание ФИО1 рукой за воротник его одежды в области шеи, ФИО11, которое причинило физическую боль последнему, явилось способом завладения имуществом потерпевшего. Действия подсудимого ФИО11 по применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, являлись для ФИО16 очевидными, а их совместные действия, которые после этого ФИО12 продолжил, по совершению грабежа согласованными, что подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО2 Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с угрозой применения такого насилия, поскольку в обвинении она не конкретизирована, отсутствует при описании конкретных действий подсудимых, а указана лишь при описании умысла на совершение преступления. Данный квалифицирующий признак отрицают подсудимые.

Суд соглашается с размером похищенных денежных средств, с объемом и оценкой стоимости похищенного имущества, данной потерпевшим, так как стоимость похищенного имущества подтверждается документально- чеком по состоянию на день хищения, а также заключением товароведческой судебной экспертизы, не оспаривается подсудимыми.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё подтверждение, поскольку, как следует из показаний подсудимого ФИО11 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого он с ФИО12 вместе совершили хищение имущества потерпевшего, их действия были совместные и согласованные, каждый выполнял свою роль в совершении преступления. Согласованность и совместность действий подсудимых подтверждают также потерпевший, свидетель ФИО2

Об открытом характере хищения свидетельствует осознание подсудимыми в процессе хищения открытости и очевидности их преступных действий для потерпевшего ФИО1 Судом установлено, что подсудимые совершили открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, поскольку грабеж совершен в присутствии собственника при осознании ФИО11, ФИО12, что присутствующий при этом потерпевший ФИО1 понимал противоправный характер их действий. 

Хищение имущества потерпевшего, которыми ФИО11, ФИО12 распорядились по своему усмотрению, совершено подсудимыми из корыстных побуждений. ФИО11, ФИО12 имели реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным.

Действия подсудимых ФИО11, ФИО12 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в настоящее время каких либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО12 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное алкоголизмом в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако эти расстройства психики у ФИО12 не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, не относятся к категории тяжелых психических расстройств, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелого психического расстройства, нарушений памяти, интеллекта) ФИО12 может принимать участие в проведении следственных действий, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающему алкоголизмом, в случае условного осуждения, в соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ ФИО12 может быть назначено обязательное лечение у нарколога (том 2 л.д.95-97,105-107).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимых ФИО11, который на учете у психиатра не состоит, ФИО12 осознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности суд признаёт подсудимых ФИО11, ФИО12 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым ФИО11, ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление.

ФИО12

<

данные изъяты>

ФИО11 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого ими преступления, с указанием роли каждого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на иждивении родственников, нуждающихся в его уходе и заботе. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12 суд признает суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, особенности психики, состояние здоровья. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, так как похищенное имущество, возвращенное потерпевшему, изъято в ходе следственного действия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО11, ФИО12 является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как стороной обвинения не представлено доказательств того, что это состояние опьянения способствовало совершению преступления, послужило его причиной, ослабило их контроль за своим поведением. Именно склонность к совершению преступлений указанных лиц, которые уже приобрели спиртное до совершения преступления, и корыстный мотив послужили причиной его совершения, а не состояние опьянения. Из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимых, исследованных документов не следует, что ФИО11, ФИО12 не контролировали своих действий, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое ослабило их контроль за своим поведением. Данное отягчающее обстоятельство отрицают подсудимые.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым ФИО11, ФИО12 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что их исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении им за совершённое преступление основного наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом данных о личности подсудимых, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО11, ФИО12 обстоятельств, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, данных о их личности, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимым суд с учетом данных о их личности руководствуется правилами, установленными ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО11, ФИО12 должны отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11, ФИО12 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора следует оставить до вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы подсудимого ФИО11, ФИО12 суд считает необходимым зачесть день их фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ими преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания, в том числе фактическое, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО12 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания, в том числе фактическое, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон Honor 7А, хлеб нарезной 1 шт., молоко «из Вологды» 1 упаковка, снежок «Вологжанка» 1 упаковка, сосиски Баварские Владимирский стандарт 2 упаковки, тульский пряник 3 шт., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности последнему, 2) 4 липкие ленты со следами рук, DVD диск, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле; 3) куртку, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Кинешемский», вернуть по принадлежности ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин