Уголовное дело № 1-545/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Вощилова Н.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 10 декабря 2009 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска 17 июня 2011 года) по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу 4 800 рублей, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 мая 2012 года по отбытии срока наказания;

2. 07 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3. 23 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07 мая 2014 года, окончательно 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от наказания по постановлению от 03 августа 2015 года Врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об амнистии»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03 марта 2018 года на 04 марта 2018 года ФИО1, в помещении закусочной «Бухарест», расположенной по ул. Чкалова, 9 в левобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения спит, и за его действиями никто не наблюдает, из кармана джинсов, одетых на Потерпевший №1, взял портмоне, из которого достал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», без оценочной стоимости, принадлежащую Потерпевший №1, прошел в отделение банка ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу ул. Маяковского 52 А в г.Магнитогорск, вставил банковскую карту на имя Потерпевший №1 в банкомат, ввел пин-код, который знал заранее, тем самым получил доступ к производству операций по счету Потерпевший №1, поочередно заказал суммы 40 000 рублей и 30 000 рублей. После того, как банкомат выдал денежное средства на указанные суммы, списав их со счета Потерпевший №1, ФИО1 забрал, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник Вощилов Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает в 

<

...> без регистрации, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказания в местах лишения свободы, учитывая судимости от 10 декабря 2009 года, 07 мая 2014 года и от 23 октября 2014 года. 

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. 

Преступления, которые совершил подсудимый в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО1, поскольку прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата, и он после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление.

В связи с вышеизложенным не находит суд оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 70 000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку именно на эту сумму он обоснован, доказан соответствующими документами, и признан подсудимым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания и этапировать в СИЗО-2 г. Магнитогорска для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: банковскую карту, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшего, освободив его от их ответственного хранения. 

Вещественные доказательства: выписку по счету, компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения от 04 марта 2018 года хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 70 000 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24.09.2018 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.07.2018 года изменен:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной и наличие малолетних детей у виновного;

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев;

- в резолютивной части указать вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 24.09.2018 года.