УИД 63RS0029-02-2023-009710-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кознова Н.П., 

при ведении протокола помощником судьи Гариповой К.Е.,

с участием заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1144/2024 (№ 2а-13805/2023) по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4, и.о. старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

На исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № 80470/22/63028-ИП от 01.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1507/2021 от 17.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не предоставлении информации, не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязать предоставить полную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества и дальнейшему аресту, представить справку о взысканных суммах задолженности, либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Определением суда от 28.11.2023 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО4, Врио начальника отделения судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО10, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицом - ФИО9

Протокольным определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения с материалами исполнительного производства. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8, старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, и.о. старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что от приставов не скрывается, долг признает, производит ежемесячное погашение задолженности из пенсии, в ближайшее время долг будет погашен в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 23.11.2023, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ). 

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа № 2-1507/2021 от 17.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). 

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ. 

Согласно данным личного кабинета постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено 01.04.2022 и получено административным истцом 09.04.2022 (ЕПГУ 5260271530).

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД ТС МВД РФ, банки и иные кредитные организации, ПФР, ФНС.

01.04.2022 судебным приставом исполнителем направлен запрос № 1363572182 в ГИБДД ТС МВД РФ о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ № 1363586617 от 01.04.2022, запрос обработан со следующим результатом: нет сведений.

Данные обстоятельства также подтверждает ответ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти № 65/4-16295 от 22.12.2023, полученный по запросу суда. 

Судебному приставу – исполнителю поступил ответ из ПФ РФ, согласно которому должник является получателем пенсии по старости. Данные обстоятельства также подтверждает ответ ОСФР по Самарской области № ИМ-76-04/267876 от 19.12.2023, полученный по запросу суда. 

08.04.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 20 %.

На депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области поступили денежные средства в счет погашения задолженности. 

Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств от 15.04.2022, 22.04.2022, 02.06.2022, 03.08.2022, 10.10.2022, 14.10.2022, 24.10.2022, 24.10.2022, 29.11.2022, 12.01.2023, 28.02.2023, 07.03.2023, 17.06.2023, 30.06.2023, 04.08.2023, 20.09.2023, 08.10.2023, 07.12.2023, 11.12.2023, 27.12.2023. 

Данные обстоятельства также подтверждает ответ ОСФР по Самарской области № 41-04/13764 от 08.02.2024, полученный по запросу суда. 

Согласно ответу на судебный запрос из пенсии ФИО9 производится удержание в счет погашения долга в сумме 65733,96 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». В период с 01.05.2022 по 29.02.2024 удержано 59833,19 руб. Остаток долга на 01.03.2024 составляет 5900,77 руб. Удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет ОСП.

Таким образом, довод о не вынесении судебным приставом – исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника судом отклонен, поскольку опровергается материалами дела. 

Согласно сводке по исполнительному производству 09.04.2022, 10.10.2022, 11.04.2023, 16.10.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно выписке № КУВИ – 001/2024-20722227 должнику принадлежит 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 79 Закона N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам в том числе не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательства принадлежности должнику иного недвижимого имущества в материалы дела не представлены.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен выход по адресу: 

<

адрес> целью проверки имущественного положения должника, в результате которого установить фактическое место проживание и имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. Для должника оставлена повестка о явке на прием.

В указанное время должник на прием не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Законом установлено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства устанавливает, какие исполнительные действия будут наиболее эффективные.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Согласно материалам исполнительного производства и пояснениям судебного пристава исполнителя за период нахождения исполнительного производства на исполнении в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти от истца и ответчика заявление на розыск должника и/или его имущества не поступали. 

Кроме того, суд исходя из материалов дела суд полагает объявление должника и его имущества в розыск нецелесообразным, поскольку должник исполняет требования исполнительного документа, выплачивая денежные средства из пенсии, остаток задолженности в настоящее время 5900,77 руб. (общая задолженность по исполнительному документу изначально была 65 733,96 руб.).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ). 

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами административного дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. 

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4, и.о. старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья Н.П. Кознова