Копия Дело №12-529/2021

РЕШЕНИЕ

Московская область, г. Реутов 

29 июля 2021 г. 

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №5 Реутовского городского суда Московской области (

<

...>), жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области от 18.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации до ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Последним днем уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ, а днем совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 составила протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с неуплатой штрафа в установленные КоАП РФ сроки.

Постановлением мирового судьи 327-го судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока пояснил, что узнал о постановлении мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ из общедоступных источников, а также от судебного пристава, после чего обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Суд исходит из показаний заявителя, в связи с чем считает, что ФИО1 пропустил срок подачи жалобы на постановление мирового судьи по уважительной причине и, в связи с этим, считает возможным восстановить ему срок на подачу данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истекает в 24.00 ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных норм КоАП РФ мировой судья, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительно суд отмечает следующее.

При поступлении протокола с материалами дела мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, адресом регистрации ФИО1 был 

<

адрес>, 8-я 

<

адрес> горы, 

<

адрес>. Этот адрес оставался актуальным для судебных извещений до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в дело судебная повестка о назначении судебного заседания имеет существенный недостаток – она не направлялась по актуальному адресу регистрации ФИО1

Таким образом, при изучении доводов жалобы и принятого по делу мировым судьей судебного акта, на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что мировым судьей допущено существенное нарушение процедуры привлечения гражданина к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. При этом суд исходит из того, что привлекаемое к ответственности лицо оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения при вынесении предусматривающего административный штраф постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу из-за истечения срока давности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении приносится в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>, индекс: 410031) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).

Федеральный судья (подпись) О.Г. Сидоренко

Копия верна: Судья Секретарь