Судья: Романова С.Ф.

УИД 61RS0023-01-2025-006075-32

Дело № 33а-1450/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Мамаевой Т.А., Вервекина А.И.,

с участием прокурора: Емелиной Е.А.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 2569 г. Шахты Ростовской области, Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 о признании итогов голосования по выборам депутатов городской Думы г. Шахты 8-го созыва в участковой избирательной комиссии № 2569 г.Шахты Ростовской области, недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь в его обоснование на то, что после ознакомления с актами опечатки сейф-пакетов и протоколом подведения итогов голосования Участковой избирательной комиссии № 2569 г. Шахты Ростовской области (далее – УИК № 2569) он обнаружил, что данные о количестве избирателей, принявших участие в голосовании 12, 13, 14 сентября 2025 года, согласно данным копий актов о проведении голосования с использованием стационарных ящиков для голосования, переносных ящиков для голосования и сейф-пакета и согласно данным протокола об итогах голосования разнятся.

Так, административный истец указывает, что согласно актам о проведении голосования с использованием стационарных ящиков для голосования, переносных ящиков для голосования и сейф-пакета, вне помещения УИК № 2569 в голосовании приняло участие 108 человек, однако в протоколе об итогах голосования указано 59 человек.

На территории УИК № 2569 согласно актам о проведении голосования с использованием стационарных ящиков для голосования, переносных ящиков для голосования и сейф-пакета в голосовании приняло участие 178 человек, однако в протоколе об итогах голосования указано 187 человек, что подразумевает, что в основной день голосования на участок пришло 9 человек, что не соответствует действительности.

Административный истец полагает, что УИК № 2569 изменила волеизъявление граждан, исказив результаты голосования, в связи с чем невозможно достоверно определить итоги выборов. Территориальная избирательная комиссия г. Шахты Ростовской области нарушила права административного истца, поскольку при наличии описанных нарушений, определила результаты выборов по одномандатному избирательному округу № 23 г. Шахты Ростовской области.

На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд:

- признать итоги голосования по выборам депутатов городской Думы г. Шахты 8-го созыва в УИК № 2569 недействительными;

- признать недействительным протокол Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 23 избирательный участок № 2569 от 14.09.2025 недействительным;

- признать недействительными протокол Территориальной избирательной комиссии г. Шахты о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 23 г. Шахты Ростовской области и сводную таблицу Территориальной избирательной комиссии г. Шахты о результатах выборов по одномандатному округу № 23 г. Шахты Ростовской области.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 октября 2025 года принят отказ ФИО1 от административного иска в части требований о признании недействительным протокола Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 23 избирательный участок № 2569 от 14.09.2025 и в части требований о признании недействительными протокола Территориальной избирательной комиссии г. Шахты о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 23 г. Шахты Ростовской области и сводной таблицы Территориальной избирательной комиссии г. Шахты о результатах выборов по одномандатному округу № 23 г. Шахты Ростовской области, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в судах общей юрисдикции.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что судом первой инстанции проигнорировано устное ходатайство представителя административного истца о вызове свидетеля ФИО14 которая могла подтвердить доводы административного истца о том, что в последний день голосования УИК № 2569 посетило большее количество избирателей, чем отражено в соответствующих документах.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им не была подана жалоба на действия УИК № 2569, поскольку он ожидал, что ему предоставят надлежащим образом оформленную копию протокола подведения итогов голосования, отсутствие жалоб на действия УИК № 2569 не может быть основанием к отказу в защите нарушенного права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле все лица, чьи интересы могут быть затронуты рассмотрением дела. Так, заявитель жалобы полагает, что к участию в деле не привлечены кандидаты в губернаторы Ростовской области, а также Городская Дума г. Шахты Ростовской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Территориальная избирательная комиссия г. Шахты Ростовской области просит решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области – председатель Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области ФИО4, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области ФИО4, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., полагавшей, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Признавая избирательные права граждан Российской Федерации в числе прав и свобод человека и гражданина как высшей конституционной ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому их государственную, в том числе судебную, защиту, предполагающую возможность обжалования в суд любых решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ст.ст. 2, 18, ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Особенности порядка производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлены главой 24 КАС Российской Федерации.

Частью 15 ст. 239 КАС Российской Федерации предусмотрено право кандидата, зарегистрированного в установленном порядке и участвовавшего в выборах в качестве кандидата обращаться с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» данным Федеральным законом, имеющим прямое действие и применяемым на всей территории Российской Федерации, определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией регламентирован ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса (п. 1 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса (п. 8 ст. 68 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Согласно п.п. 19, 20, 21 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают и вносят в строку 11 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число действительных бюллетеней; члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают, оглашают и вносят в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней установленной формы, находящихся в стационарных ящиках для голосования; после этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели.

После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов (п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (п. 1.4 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.124 и п.129 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следует, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Суд также вправе отменить соответствующее решение комиссии, если установит иные существенные нарушения законодательства о выборах и референдумах, например распространение вводящих в заблуждение избирателей, участников референдума поддельных изображений, аудио- и аудиовизуальных материалов, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий, если такие нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (ст. 44, п. 2 ст. 45, п. 1, пп. «е» п. 2 ст. 48, пп. «д» п. 1.2, пп. «е» п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области от 30.05.2023 № 77-153 сформирована УИК № 2569 г. Шахты Ростовской области со сроком полномочий пять лет (2023-2028 гг.) в количестве 11 членов участковой избирательной комиссии (л.д. 35-37).

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 07.06.2025 № 113-1 «О проведении голосования на выборах, назначенных на 14 сентября 2025 года, в течение нескольких дней» проведение голосования на выборах Губернатора Ростовской области, а также на иных выборах, назначенных на 14 сентября 2025 года, проводится 12, 13 и 14 сентября 2025 года (л.д. 43).

Решением городской Думы г. Шахты Ростовской области № 666 от 24.06.2025 назначены выборы депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва на 14 сентября 2025 года (л.д. 27).

На основании постановления Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области от 08.08.2025 № 224-1 административный истец зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы г. Шахты восьмого созыва, выдвинутым Ростовским областным отделением политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» по одномандатному избирательному округу № 23 (л.д. 34).

Согласно ведомости передачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии для выдачи их избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования УИК № 2569 (переносной ящик для голосования № 1, голосование вне помещения для голосования 12.09.2025), число письменных заявлений (устных обращений) избирателей – 20, число избирательных бюллетеней, полученных членами УИК № 2569 – 22, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям – 17, число избирательных бюллетеней, испорченных избирателями – 0, число возвращенных членами УИК № 2569 неиспользованных избирательных бюллетеней – 5 (л.д. 88).

Исходя из ведомости передачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии для выдачи их избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования УИК № 2569 (переносной ящик № 2, голосование вне помещения для голосования 12.09.2025), число письменных заявлений (устных обращений) избирателей – 18, число избирательных бюллетеней, полученных членами УИК № 2569 – 20, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям – 17, число избирательных бюллетеней, испорченных избирателями – 0, число возвращенных членами УИК № 2569 неиспользованных избирательных бюллетеней – 3 (л.д. 89).

Как усматривается из ведомости передачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии для выдачи их избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования УИК № 2569 (переносной ящик № 1, голосование вне помещения для голосования 13.09.2025), число письменных заявлений (устных обращений) избирателей – 19, число избирательных бюллетеней, полученных членами УИК № 2569 – 21, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям – 15, число избирательных бюллетеней, испорченных избирателями – 0, число возвращенных членами УИК № 2569 неиспользованных избирательных бюллетеней – 6 (л.д. 90).

Согласно ведомости передачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии для выдачи их избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования УИК № 2569 (переносной ящик для голосования № 1, голосование вне помещения для голосования 14.09.2025), число письменных заявлений избирателей – 10, число избирательных бюллетеней, полученных членами УИК № 2569 – 12, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям – 10, число избирательных бюллетеней, испорченных избирателями – 0, число возвращенных членами УИК № 2569 неиспользованных избирательных бюллетеней – 2 (л.д. 91).

Актом о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета от 14.09.2025 установлено, что 12.09.2025 присутствующим в помещении УИК № 2569 предъявлен пустой переносной ящик для голосования № 1, который в последующем опечатан и использован при проведении голосования вне помещения для голосования, по завершении голосования бюллетени перемещены в сейф-пакет № АЕ 4927354, после чего он был запечатан, при вскрытии сейф-пакета обнаружено 34 бюллетеня установленной формы (л.д. 82).

Актом о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета от 14.09.2025 установлено, что 12.09.2025 присутствующим в помещении УИК № 2569 предъявлен пустой переносной ящик для голосования № 1, который в последующем опечатан и использован при проведении голосования вне помещения для голосования, по завершении голосования бюллетени перемещены в сейф-пакет № АЕ 4927358, после чего он был запечатан, при вскрытии сейф-пакета обнаружено 53 бюллетеня установленной формы (л.д. 86).

Актом о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета от 14.09.2025 установлено, что 12.09.2025 присутствующим в помещении УИК № 2569 предъявлен пустой переносной ящик для голосования № 2, который в последующем опечатан и использован при проведении голосования вне помещения для голосования, по завершении голосования бюллетени перемещены в сейф-пакет № АЕ 4927359, после чего он был запечатан, при вскрытии сейф-пакета обнаружено 34 бюллетеня установленной формы (л.д. 83).

Актом о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета от 14.09.2025 установлено, что 13.09.2025 присутствующим в помещении УИК № 2569 предъявлен пустой переносной ящик для голосования № 1, который в последующем опечатан и использован при проведении голосования вне помещения для голосования, по завершении голосования бюллетени перемещены в сейф-пакет № АЕ 4927357, после чего он был запечатан, при вскрытии сейф-пакета обнаружено 30 бюллетеней установленной формы (л.д. 84).

Актом о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета от 14.09.2025 установлено, что 13.09.2025 присутствующим в помещении УИК № 2569 предъявлен пустой переносной ящик для голосования № 1, который в последующем опечатан и использован при проведении голосования вне помещения для голосования, по завершении голосования бюллетени перемещены в сейф-пакет № АЕ 4927360, после чего он был запечатан, при вскрытии сейф-пакета обнаружено 125 бюллетеней установленной формы (л.д. 87).

По итогам голосования УИК № 2569 утвержден протокол об итогах голосования, подписанный всеми присутствующими членами участковой комиссии 14.09.2025 в 21:52, согласно которому за ФИО2 проголосовало 36 избирателей, за ФИО3 – 145 избирателей, за ФИО1 (административный истец) – 57 избирателей. В день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) в УИК № 2569 не поступало (л.д. 44).

Из дела видно, что на указанном избирательном участке было получено участковой избирательной комиссией 900 бюллетеней, выдано в помещении для голосования в дни голосования 187 бюллетеней для голосования, 59 бюллетеней было выдано вне помещения для голосования в дни голосования; погашено было – 654 бюллетеней, признаны недействительными – 8 бюллетеней, действительными признано – 238 бюллетеней.

15.09.2025 подписана сводная таблица Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 23, указанные в таблице данные аналогичны данным, указанным в протоколе об итогах голосования (л.д. 45-46).

Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 КАС Российской Федерации, установив отсутствие обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными итогов голосования на избирательном участке № 2569 от 14.09.2025.

Дополнительно суд первой инстанции указал на то, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 240 КАС Российской Федерации.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Так, протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 23 избирательный участок № 2569 от 14.09.2025 соответствует положениям ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Какие-либо несоответствия цифровых показателей в заполненных надлежащим образом строках протокола, в том числе, в отношении числа голосов избирателей, поданных за каждого кандидата, отсутствуют. Доказательства обратного административным истцом не представлены, несмотря на обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации, в силу которой административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Нарушений положений ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования при рассмотрении настоящего дела также не установлено, а доказательств обратному не представлено.

При этом, фактически несогласие административного истца с действиями избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном участке, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Правильно суд первой инстанции пришел и к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на подачу административного искового заявления.

Так, согласно ч. 2 ст. 240 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что независимо от причин пропуска не подлежат восстановлению сроки обращения в суд с административными исковыми заявлениями об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, результатах выборов.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление об отмене итогов голосования подано административным истцом посредством электронного отправления 03.10.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС Российской Федерации десятидневный процессуальный срок для подачи административного искового заявления начинает исчисляться со дня принятия решения об итогах голосования, в настоящем случае таким днем является 14.09.2025, когда по итогам голосования выборов депутатов городской Думы г. Шахты восьмого созыва УИК № 2569 было принято оспариваемое решение, оформленное протоколом и подписанное членами УИК № 2569.

Таким образом, административное исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее 24.09.2025.

Административное исковое заявление в Шахтинский городской суд Ростовской области подано 03.10.2025, что подтверждается квитанцией об отправке.

Положения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не содержат особых указаний о способе подачи заявления в суд.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 был пропущен установленный законом срок для обращения в суд, при этом, суд первой инстанции не имел оснований для признания срока обращения административного истца в суд не пропущенным, либо для его восстановления, поскольку это бы прямо противоречило вышеприведенным нормам процессуального права.

Данное обстоятельство в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1

Выборы как способ выявления воли народа и формирования соответствующих легитимных органов государственной власти и местного самоуправления, от его имени осуществляющих публичную власть, основаны на приоритете воли большинства избирателей, принявших участие в голосовании (п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 года № 17-П).

Защита избирательного права не может осуществляться в отрыве от оценки выборов как состоявшегося акта волеизъявления населения и понимания того, что следствием пересмотра итогов состоявшихся выборов может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной публичной власти, аннулирование актов реализации активного избирательного права. Следовательно, при установлении любого факта нарушения избирательного законодательства, не может автоматически применяться общий подход, согласно которому восстановление нарушенного права осуществляется путем отмены итогов голосования.

Вопрос существенности выявленных нарушений избирательного законодательства Российской Федерации подлежит оценке с точки зрения влияния такого нарушения на достоверность определения результатов волеизъявления избирателей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции административное исковое заявление ФИО1 правомерно оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорировано устное ходатайство представителя административного истца о вызове свидетеля ФИО15 не основано на материалах административного дела, поскольку, как следует из протокола судебного заседания по настоящему делу, а также из аудиозаписи судебного заседания, указанное ходатайство представителем административного истца не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие жалоб на действия УИК № 2569 не может быть основанием к отказу в защите нарушенного права, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку на законность и обоснованность постановленного судом решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле кандидаты в губернаторы Ростовской области, а также Городская Дума г. Шахты Ростовской области являются ошибочными, поскольку определенный судом первой инстанции круг участвующих в деле лиц полностью соответствует требованиям процессуального закона. Основания для привлечения к участию в данном деле, рассмотренном в порядке главы 24 КАС Российской Федерации, указанных административным истцом лиц отсутствовали.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судьи: Мамаева Т.А.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2026 года.