Дело № 1-506/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабченко Е.В.,

адвоката Тахматзиду О.В., представившей удостоверение 

<

 № > и ордер 

<

 № >,

при секретаре Толкачевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимой: 1. 21.12.2016 года мировым судьей судебного участка 

<

 № > Артемовского судебного района Свердловской области по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей (штраф не уплачен); 2. 11.01.2017 года мировым судьей судебного участка 

<

 № > Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 06.04.2017 года данное наказание заменено на лишение свободы на срок 24 дня в колонии-поселении, освобожденной 

<

 дд.мм.гггг > по отбытию наказания, содержащейся под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по другому уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 

30.01.2017 года около 18 часов 50 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер 

<

 № > регион, припаркованного возле дома 

<

 № > по пр. Космонавтов в Орджоникидзевском административном районе, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества. Преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1, воспользовавшись тем, что водитель указанного автомобиля Ж. вышел из салона автомобиля и за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее Ж., а именно - сотовый телефон «SamsungJ2» стоимостью 8 000 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «Билайн», - одна стоимостью 150 рублей, вторая не представляет материальной ценности, и картой памяти стоимостью 350 рублей, спрятав его в правом наружном кармане своей куртки. С похищенным имуществом ФИО1 покинула автомобиль и скрылась с места преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение, следовательно, её действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются полное признание вины подсудимой в совершенном преступлении и ее раскаяние в содеянном, по которому она написала явку с повинной, отсутствие ущерба по делу, наличие у подсудимой четверых малолетних детей.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством у подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт употребления спиртного 30.01.2017 года - в день совершения преступления. Суд считает факт совершения преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения установленным, он являлся одной из причин совершения указанного умышленного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, и то, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, а также исходя из отношения ФИО1 к нормам закона, имеющей несколько судимостей за умышленные преступления, суд считает, что исправление осужденной должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

При этом суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по данному делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО-

<

 № > г. Екатеринбурга.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «SamsungJ2» в корпусе золотистого цвета и сим-карты - оставить у потерпевшего Ж.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.