Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 октября 2018 года г.Елец 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Пищулиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2018 по иску ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, ФИО2 о возложении обязанности изменить конфигурацию земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 2а, обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, полагая, что данный земельный участок сформирован без учета проезда к принадлежащим ей на праве собственности объектам недвижимого имущества. 

Определением суда от 5 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка с КН № ФИО2 

Впоследствии истец изменила предмет иска, просила суд изменить границы земельного участка соответчика ФИО2 в соответствии с проектом плана границ земельного участка, подготовленного 8 августа 2018 года кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 по извещению суда не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО4 просил суд обязать администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области изменить конфигурацию земельного участка ФИО2 с учетом проезда к их жилому дому, который должен соответствовать требованиям СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. 

Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Не отрицала необходимость изменения границ земельного участка ФИО2 с учетом проезда к жилому дому и земельному участку ФИО1 Вместе с тем, полагала, что схема границ земельного участка с КН №, составленная 15 октября 2018 года директором ООО «Меридиан» ФИО6 по заказу администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, отвечает интересам и истца, и соответчика ФИО2 

Соответчик ФИО2 в судебное заседание по извещению суда не явился. Представитель соответчика – адвокат Деревенских А.И. исковые требования не признал и объяснил, что его доверитель согласен с изменением границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с проектом границ земельного участка с КН №, подготовленным 14 сентября 2018 года директором ООО «Меридиан» ФИО6 

Ответчик администрация сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого района Липецкой области своего представителя в судебное заседание не направили. В заявлении, ранее адресованном суду, и.о. главы администрации ФИО7 письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, соответчика ФИО2 и представителя ответчика администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого района Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Как указали Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранений нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003г., земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В силу ст.67 федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров, при этом данной статьей предусматривается возможность обеспечения пожарной безопасности и доступа к объектам защиты с шириной проезда 3,5 м.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 08.11.2016г. и свидетельств о государственной регистрации права от 12.02.2018г. является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 69,5 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

Соответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.10.2017г., свидетельства о праве собственности от 11.01.2018г. является собственником земельного участка площадью 27300 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их местоположение, площадь и границы определены в установленном законом порядке. Данные земельные участки являются смежными.

Стороны не отрицали, что доступ к земельному участку и жилому дома истца ФИО1 в настоящее время отсутствует, схема расположения земельного участка с КН № на кадастровом плане территории с кадастровым кварталом № утверждена администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области без учета проезда к объектам недвижимости. 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время у истца существуют препятствия в пользовании принадлежащем ей на праве собственности имуществом, формирование администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области земельного участка с КН №, принадлежащего в настоящее время соответчику ФИО2, нарушило ее права собственника. Изменение границ земельного участка соответчика ФИО2 приведет к восстановлению прав истца ФИО1, поскольку изменение границ земельного участка соответчика является единственно возможным способом реализации истцом своих прав по проезду к своему земельному участку площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому площадью 69,5 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

При предоставлении администрацией района соответчику ФИО2 земельного участка площадью 27300 кв. м., с КН №, утверждении схемы его расположения, определения местоположения его границ, именно администрации следовало предусмотреть возможность проезда к земельному участку и жилому дому истца. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположения границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). Частью 11 указанного Закона предусматривается, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков... С заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен для кадастрового учета межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). 

Сторонами представлены три возможных варианта определения доступа в виде проезда к земельному участку и жилому дому истца: проект плана границ земельного участка соответчика ФИО2, подготовленный 8 августа 2018 года кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» ФИО3; и два проекта границ земельного участка соответчика ФИО2, подготовленные 14 сентября 2018 года и 15 октября 2018 года директором ООО «Меридиан» ФИО6 

Удовлетворяя требования истца ФИО1, суд для установления проезда к ее земельному участку и жилому дому, приходит к выводу об изменении границы земельного участка соответчика ФИО2 площадью 27300 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом границ, подготовленным директором ООО «Меридиан» ФИО6 15 октября 2018 года, так как данный вариант изменения границ является наименее обременительным для собственника земельного участка ФИО2

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. 

Изменение границ земельного участка соответчика ФИО2 по предложенному истцом проекту плана границ от 08.08.2018г. суд находит наиболее обременительным для соответчика, не позволяющим ему использовать земельный участок по его целевому назначению, поскольку предложенный вариант истца предполагает установление проезда фактически посередине спорной части земельного участка ответчика (с точки Н6 на точку Н11 и далее - проект от 15.10.2018г), площадь земельного участка ответчика уменьшается на 897 кв.м. 

Истцом не представлено доказательств того, что изменение границ земельного участка ответчика по проекту от 15.10.2018г. затруднит проезд крупногабаритной техники, в том числе пожарной машины к ее дому и земельному участку в точках Н6, Н7, Н8, Н9, Н10. 

Представителем соответчика, напротив, представлены фотографии, свидетельствующие о том, что к жилому дому и земельному участку истца возможно проехать на крупногабаритной технике на спорной части земельного участка в точках Н6, Н7, Н8, Н9, Н10 (проект от 15.10.2018г.). 

Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области ФИО5 объяснила и представитель соответчика ФИО2 – адвокат Деревенских А.И. объяснили, что площадь земельного участка ответчика по проекту от 15.10.2018г. не изменится. Граница земельного участка ответчика по проекту от 15.10.2018г. обходит лесные насаждения. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Деревенских А.И. также подтвердил согласие своего доверителя на изменение конфигурации и размера земельного участка с учетом вновь образованной части границы по проекту от 15.10.2018г. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении границ земельного участка соответчика ФИО2 площадью 27300 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой предварительного согласования границ земельного участка, подготовленной 15.10.2018г. директором ООО «Меридиан» ФИО6, в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Обязать ответчика администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении границ земельного участка соответчика ФИО2 площадью 27300 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой предварительного согласования границ земельного участка, подготовленной 15.10.2018г. директором ООО «Меридиан» ФИО6, в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 23.10.2018г.

Председательствующий -