№ 21-714/2025

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2025 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Полюс» по доверенности, на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полюс»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05 февраля 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - ООО «Полюс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 12 сентября 2025 года, было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Казани.

В судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани присутствовала защитник общества ФИО2, поддержавшая доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и законный представитель общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Как следует из частей 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, копия постановления главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05 февраля 2024 года № направлена в адрес общества по почте по адресу: (адрес), что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru. 19 февраля 2024 года почтовое отправление прибыло в место вручения, передано почтальону и после неудачной попытки вручения 28 февраля 2024 года передано на временное хранение в кладовую хранения.

Указанная информация также подтверждается ответом оператора почтовой связи - АО «Почта России» на запрос областного суда.

Оставляя без удовлетворения заявленное защитником в жалобе на постановление должностного лица ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области исходил из того, что копия постановления от 05 февраля 2024 года № была направлена в адрес общества, последний день подачи жалобы - 11 марта 2024 года (включительно) с учетом положений ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, в также правовой позиции, сформулированной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однако жалоба подана в суд только 08 августа 2025 года. На момент подачи жалобы срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен, уважительных причин пропуска этого срока заявителем жалобы приведено не было.

Однако такие выводы являются преждевременными.Судьей не было учтено, что первоначально с жалобой на постановление должностного лица от 05 февраля 2024 года № общество обратилось в суд 14 марта 2024 года.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 01 октября 2024 года, жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

08 августа 2025 года обществом подана повторная жалоба на означенное постановление должностного лица, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения, вступившие в законную силу с 29 октября 2024 года, согласно которым заменено слово «суток» словом «дней».

С учетом указанных изменений и взаимосвязанных положений ч. 3 и ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем подачи первоначальной жалобы на постановление должностного лица следует считать 11 марта 2024 года (первый рабочий день). 

Кроме того, оставлено без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена по адресу, отличному от адреса, указанному в информационной базе ФИС ГИБДД МВД РФ при постановке транспортного средства на учет.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный за ООО «Полюс», поставлен на учет по адресу: (адрес) (по адресу регистрации юридического лица). Этот же адрес указан владельцем транспортного средства в заявлении, послужившим основанием для проведения его государственной регистрации в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Однако копия обжалуемого постановления должностного лица направлена в адрес общества по иному адресу: (адрес).

Согласно данным открытых источников адресно-справочной службы в (адрес).

Указанным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана, не проверено должным образом, соблюден ли оператором почтовой связи порядок вручения означенного выше почтового отправления, не исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Бугурусланский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение ходатайства защитника общества Слободскова П.Н. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05 февраля 2024 года №.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Полюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы защитника Слободскова П.Н. на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05 февраля 2024 года №.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская