Дело №5-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года село Черемшан 

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2019 года в 09 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: РТ, 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, в нарушение правил миграционного учета не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории РФ, срок которого истек 26.11.2018 года, тем самым нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации. 

В суде ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что действительно не исполнил обязанность по уведомлению о своем проживании на территории РФ. Однако в связи с тем, что у него на территории Российской Федерации находятся супруга и дети, просил в отношении него принудительное выдворение за пределы Российской Федерации не применять. 

Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20 мая 2019 года в 09 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: РТ, 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, в нарушение правил миграционного учета не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории РФ, срок которого истек 26.11.2018 года (л.д.2).

Согласно рапорту старшего инспектора МП ОМВД России по Черемшанскому району ФИО2, в ходе проверки документов в 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение правил миграционного учета не исполнил обязанность по уведомлению о своем проживании на территории РФ (л.д.4).

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное ФИО1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в не исполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории РФ, срок для которого истек 26.11.2018 года.

Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года (с изменениями от 05 декабря 2008 года), по смыслу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Как видно из свидетельства о заключении брака серии II –ЖГ №454685 от 18 сентября 1981 года, в этот день ФИО1 и ФИО3 заключили брак, о чем в книге записи акта о заключении брака сделана соответствующая запись №10, после регистрации брака обоим супругам присвоена фамилия «Мамедов» и «Мамедова» соответственно (л.д.13).

Согласно паспорту серии 92 05 №717073, выданному ОВД Черемшанского района РТ 26.10.2006 года, супруга привлекаемого лица ФИО4 является гражданкой Российской Федерации (л.д.14).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, гражданином Российской Федерации является и сын привлекаемого лица ФИО5, что подтверждается паспортом и свидетельством о рождении последнего (л.д.15,16).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о необходимости применения к иностранному гражданину ФИО1 наказания в виде административного штрафа без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

При этом при определении размера назначенного наказания в виде административного штрафа суд учитывает отсутствие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.А. Сайфутдинов 

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья