Дело № 2-2808\17

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 19 июля 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «...» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «...» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями. В обосновании иска указано, что ответчик является собственником нежилых помещений ... площадью ... кв.м с ..., помещения ... площадью ... кв.м с ..., помещения ... площадью ... кв.м с ... в многоквартирном жилом ... в .... Истец осуществляет управление многоквартирным домом ... по ... .... Ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащих ему нежилых помещений, а также по содержанию своей доли в общем имуществе многоквартирного дома. Ответчик является неплательщиком по вышеуказанным платежам с момента возникновения права собственности. За период с ... по ... сумма задолженности по вышеуказанным платежам у ответчика составляет ... рубля ... копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, как неосновательное обогащение. 

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащих ему нежилых помещений, а также по содержанию своей доли в общем имуществе многоквартирного ....

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала, пояснила, что ответчик никогда не отказывался от уплаты расходов за содержание общего имущества. Истец никаких требований, претензий к нему никогда не предъявлял, счета на оплату не выставлял. С предложением о заключении договора на оказание услуг по управлению общим имуществом истец обратился к ответчику только в ... года. Истец уже обращался с исковыми требования к ответчику о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за вышеуказанный период, однако решением Нижнекамского городского суда РТ от ... истцу было отказано, несмотря на это, истец повторно обратился в суд с данными исковыми требованиями, однако производство было прекращено, так как по данному спору уже вынесено решение. В рамках данного гражданского дела, истец пытается взыскать с ответчика расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за этот же период, измененив основание иска, а именно как неосновательное обогащение. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела и материал гражданского дела ...,приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что собственники помещений многоквартирного ... выбрали форму управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья, председателем которого заочным голосованием выбран ФИО2

Ответчик ФИО1 на праве собственности имеет три нежилых помещения: общ. площадью ... кв.м. (пом....), общ. площадью ... кв.м. (пом. ...), общ. площадью ... кв.м. (пом. ...) по адресу: ....

Согласно искового заявления, ответчик за период с ... по ... имеет сумму задолженности перед истцом по оплате расходов по содержанию принадлежащих ему нежилых помещений в сумме ... рубля ... копеек.

Истец считает вышеуказанную сумму неосновательным обогащением и просит взыскать ее с ответчика. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд не может согласиться с доводами истца, так как истец ранее обращался с исковыми требованиями о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за вышеуказанный период. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... истцу было отказано в удовлетворении его требований в полном объеме. 

В решении суда указано, что основанием взимания платы за услуги, прямо не указанные в законе, может являться только соглашение управляющей компании (ТСЖ) с собственниками домовладений.

Договор (соглашение) об оказании услуг между ТСЖ «...» и ФИО1 не заключался, с предложением о заключении такого договора истец к ответчику не выходил. Истец не ознакомил ответчика с тарифами по оказываемые им услуги; платежные документы (счета) на оплату за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме ... ФИО1 не выставлял; требования (претензия) об уплате платежей (задолженности) не предъявлял, что в суде подтвердил представитель истца.

Из содержания решения суда следует, что у ответчика не возникли обязательства перед истцом, по вине недобросовестного поведения самого истца. 

Вышеуказанное решение истцом ТСЖ «...» обжаловано не было и оно вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых основании для удовлетворения исковых требования истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании товарищества собственников жилья «...» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев