копия Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А.Гужова,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Инновационно-технический центр» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Инновационно –технический центр» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что на основании Договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между истцом, ответчиком и ООО «Артуг», к истцу перешли права и обязанности по указанному договору долевого участия, в частности право требования квартиры: проектный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в осях 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, количество комнат:

<

данные изъяты> в многоквартирном 

<

адрес>, корпус 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., техническому паспорту жилого помещения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу была передана вышеуказанная квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м, меньше оплаченной и указанной в договоре долевого участия. Таким образом, расхождение в площадях составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о добровольном возмещении истцу излишне уплаченных денежных средств в течение 

<

данные изъяты> дней с момента подписания соглашения. Однако ответчиком до настоящего времени были произведены частичные выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Претензия истца ответчиком была проигнорирована. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит взыскать с ООО «ИТЦ» 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения за недоплаченную сумму, 

<

данные изъяты> неустойку, 

<

данные изъяты> рублей расходы по отправке почтовой корреспонденции, 

<

данные изъяты> по оказанию юридической помощи

<

данные изъяты> рублей компенсации моральный вред, штраф.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель 3-его лица ООО «Управляющая Компания «Инновационно-технический центр» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 - 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Объект договора долевого строительства включает площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас.

В силу статьи 421 ГК РФ для целей формирования договорной стоимости объекта долевого строительства является допустимым установление цены как без учета площади балконов (лоджий), так и с включением таковой, а также - как с применением понижающих коэффициентов, определенных нормативными документами для целей технической инвентаризации и статистического учета, так и с использованием произвольных коэффициентов, либо вообще без каких-либо коэффициентов.

Судом установлено, что на основании Договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между истцом, ответчиком и ООО «Артуг», к истцу перешли права и обязанности по указанному договору долевого участия, в частности право требования квартиры: проектный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в осях 

<

данные изъяты>; на 

<

данные изъяты>, в 1 секции, количество комнат:2, в многоквартирном 

<

адрес>, корпус 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-9). 

Согласно Акту приема-передачи 

<

данные изъяты>. (л.д.29), техническому паспорту жилого помещения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.40-44) и свидетельству о государственной регистрации права, запись регистрации № от 

<

данные изъяты>.(л.д.27), истцу была передана вышеуказанная квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м, меньше оплаченной и указанной в договоре долевого участия. Таким образом, расхождение в площадях составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты>. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о добровольном возмещении истцу излишне уплаченных денежных средств в течение 

<

данные изъяты> с момента подписания соглашения (л.д.39). Однако ответчиком до настоящего времени были произведены частичные выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Претензия истца ответчиком была проигнорирована (л.д.45).

Оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком до настоящего времени не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания стоимости недополученных квадратных метров обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части взыскания с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ФИО1 ответчиком не оспорен.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую, с учетом соразмерности нарушения прав истца, суд устанавливает в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом от добровольного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф 50% от суммы иска в размере 

<

данные изъяты> рублей

<

данные изъяты>) в качестве нарушения прав потребителя.

В качестве убытков с ответчика так же подлежит взыскать почтовые расходы истца в сумме 

<

данные изъяты> рубля(л.д.37).

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 53), которую просит взыскать с ответчиков. 

Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

С ответчика ООО «Инновационно-технический центр» в доход государства подлежит взыскать госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 223-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инновационно-технический центр» в пользу ФИО1 : 

<

данные изъяты> рублей недоплаченной суммы, 

<

данные изъяты> рублей неустойки, представительские услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Инновационно-технический центр» в доход государства госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца.

Копия верна: Судья: Гужов В.А.