Дело № 2-2926/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

с участием ответчика

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать ущерб в размере 109 336 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 рублей 72 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) на 137 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero, №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем Renault Sandero, № в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на косулю и съехал с дорожного полотна с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Sandero, № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО4, был застрахован у истца в соответствии с договором страхования КАСКО №. После дорожно-транспортного происшествия страхователь обратился к истцу для получения страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля случай был признан страховым и за ремонт повреждённого автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 109 336 рублей 20 копеек. Ответчик в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством в полисе страхования указан не был, в связи с чем, является ответственным за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии и должен возместить истцу в порядке суброгации выплаченную страховую сумму.

САО «ВСК» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero, № принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.

Факт наступления последствий дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 ответчиком не оспаривается и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), в котором указано, что ФИО3 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Sandero, №, принадлежащий ФИО4 был застрахован у истца по договору страхования на основании страхового полиса КАСКО № от (дата). 

На основании заявления потерпевшего, истцом было выплачено страховое возмещение станции технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью «Р Сервис СУ» в размере 109 336 рублей 20 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от (дата).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования транспортного средства, ФИО4 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора. 

Не включение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ФИО3

В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Водитель застрахованного транспортного средства ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся согласно договору КАСКО ни страхователем, ни выгодоприобретателем, ни лицом, допущенным к управлению транспортным средством. То, что он приходится сыном собственника транспортного средства – ФИО4 правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причинённого в результате повреждения автомобиля Renault Sandero, № поскольку он является виновным в причинении данного вреда, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 336 рублей 20 копеек и 3 386 рублей 72 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 112 722 (сто двенадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья