Дело № 1-708/2017 

(Следств. №)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 28 ноября 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимой ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевших ФИО11 и Потерпевший №2, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, с ДД.ММ.ГГГГ. работающей уборщиком помещений в ООО «

<

данные изъяты>», временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ.), фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов, точное время следствием не установлено, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у 

<

адрес>, где увидела два припаркованных автомобиля: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ей незнакомому ФИО12., и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ей незнакомому Потерпевший №2 В это время у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение данных автомобилей. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, она, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нашла камень, который бросила в заднее стекло автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий №., отчего камень упал на багажник и повредил на нем лакокрасочное покрытие, не разбив заднее стекло. Так как заднее стекло в указанном автомобиле не разбилось, она взяла в руку камень и несколько раз ударила им по данному заднему стеклу, отчего указанное стекло разбилось. Затем она этим же камнем ударила по левому переднему крылу данного автомобиля, в результате чего камень оцарапал краску молдинга данного переднего левого крыла. Продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение указанных выше автомобилей, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, в указанные выше времени и месте, она вновь взяла в руку тот же камень и нанесла им 1 удар по стеклу задней правой двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего стекло получило царапины, не подлежащие восстановлению. Таким образом, она повредила автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13., и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб: ФИО14 в сумме 20175 рублей, а Потерпевший №2 – в сумме 8000 рублей.

Потерпевшими ФИО15. и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного им материального ущерба в размере 20175 рублей и 8000 рублей соответственно.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном, обязуется возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб в полном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемой в судебном заседании поддержала и ее защитник – адвокат Чернова Н.С.

Возражений со стороны потерпевших ФИО16. и Потерпевший №2 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ. совершила умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судима, трудоустроена в настоящее время, по месту жительства характеризуется отрицательно, на нее часто поступают жалобы со стороны соседей по поводу ее аморального образа жизни /л.д. 104/, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит /л.д. 81, 82, 93, 101, 102/. 

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. 

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших ФИО17 и Потерпевший №2, которые имеют материальные претензии к подсудимой, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Гражданские иски потерпевших ФИО18. и Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с которым согласна подсудимая ФИО1, признаются обоснованными, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба: в пользу Потерпевший №2 8000 /восемь тысяч/ рублей; в пользу ФИО19 20175 /двадцать тысяч сто семьдесят пять/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО20., а также автомобиль марки «

<

данные изъяты> гос. номер №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 /л.д. 135, 136, 137, 138/, - оставить у них по принадлежности; кирпич белого цвета силикатный, размерами 25х15 см шириной 10 см, хранящийся в СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты>л.д. 135/, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.