<

данные изъяты> 

Дело № 2-2052/2017 02 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы указали, что являются собственниками отдельной квартиры №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, при этом, каждому из истцов принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру. Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в данной квартире, кроме того, в ней также зарегистрирован ответчик ФИО4, который является сыном ФИО1 и ФИО3 Ответчик фактически в вышеуказанном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является. На основании указанного истцы просят признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещены судом о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, показания свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения спора по существу, оценив в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где зарегистрированы: истец ФИО1 – с 17.10.1975 г., истец ФИО3 – с 06.09.1974 г., истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с 20.03.2009 г. (л.д. 9).

Первоначально спорное жилое помещение приобретено ФИО1, ответчиком ФИО4, ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №45-487 от 31.03.2005 г., заключенного с администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга (л.д. 11-13).

На основании объяснений стороны истцов, доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что ответчиком по договору дарения, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 10.10.2012 г., право собственности на 1/3 долю квартиры передано несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.10). 

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцам – каждому по 1/3 доли (л.д. 10).

В обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истцы ссылаются на то, что ответчик не проживает в указанной квартире, не составляет с истцами единой семьи.

При этом в ходе рассмотрения спора по существу истец ФИО1 пояснил суду, что ответчик периодически не проживал дома, начиная с 1993 г., окончательно выехал из спорной квартиры в 2004 г., в оплате коммунальных платежей и содержании квартиры не участвует, его вещи в квартире отсутствуют. При этом ответчик злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами, лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери – истца ФИО2 Истцы не препятствовали ответчику в проживании в спорной квартире, напротив, просят его вернуться.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельским показаниями ФИО5, которая показала суду, что является соседом истцов, знаком с семьей С-вых, бывает у них в гостях, ответчика не видел в спорной квартире с 1992 г., ответчик в квартире не проживает, его вещи там отсутствуют, в квартире проживают только истцы, сведениями о конфликтных отношениях истцов и ответчика свидетель не располагает, ссор между ними никогда не видел, истцы никогда не препятствовали ответчику в проживании в спорной квартире.

Суд полагает возможным принять показания свидетеля в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2012 г. ответчик осужден по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга на 1 год лишения свободы условно по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 октября 2012 г. ответчик осужден по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга на 1 год 6 месяцев лишения свободы по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден из мест лишения свободы 29 августа 2014 г. по отбытии срока. После отбытия наказания ответчик не вселился в квартиру.

Вступившим в законную силу 17 февраля 2009 г. решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 г., ФИО4 предупрежден о необходимости изменения поведения в отношении выполнения обязанностей по воспитанию ребенка и о возможности лишения родительских прав, ФИО6 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 г. ФИО4 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утрата статуса члена семьи собственника связывается с прекращением семейные отношений, в частности отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Разрешая спор о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что непроживание ФИО4 в спорном жилом помещении носит постоянный характер и связано с выездом из него в другое постоянное место жительство, при этом коммунальные платежи ответчик по спорному адресу не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, общего бюджета не имеет, семейных взаимоотношений у сторон на момент разрешения спора нет, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истцы являются собственниками спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика, как постоянно проживающего в квартире, ущемляет права истцов, как собственников, жилое помещение необходимо истцам для личного пользования, поэтому они вправе требовать устранения нарушений его права. При этом ответчик лишен родительских прав в отношении ФИО2, в связи с чем их совместное проживание является невозможным и не соответствующим интересам несовершеннолетней ФИО2

Судом установлено, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, членом семьи истцов не является, соглашения о предоставлении квартиры в пользование стороны не заключали.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ПУБЛИКАЦИЮ