Дело № 1-82/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 16 января 2020 года 

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я., 

с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Бирюковой С.В.,

следователя ФИО1,

обвиняемого Терлянского ФИО10.,

защитника - адвоката Полянского А.С., 

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

Терлянского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Терлянский ФИО12. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Терлянский ФИО13. находясь 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на пуфике 

<

данные изъяты> корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, оснащенный силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 После чего, Терлянский ФИО14., убедившись, что данный сотовый телефон находится в исправном состоянии, изъяв из него сим-карту, тем самым отключив его от систем сотовой связи, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователем, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Терлянского ФИО15. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обсонование, что Терлянский ФИО16. подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред. 

В судебном заседании суд убедился, что обвинение в отношении Терлянского ФИО17 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя. 

Также установлено, что обвиняемый Терлянский ФИО18. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. 

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Терлянского ФИО19. поддержала.

Обвиняемый Терлянский ФИО20. и его защитник адвокат Полянский А.С. поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ Терлянскому ФИО21. разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства следователя. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не явилась, возражений не представила. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Как следует из материалов дела, Терлянский ФИО22. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение обвиняемого, данные о его личности, наличие у него дохода от работы, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного им деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным. 

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в отношении подозреваемого возможно не избирать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО №8 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Терлянского ФИО23 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Терлянского ФИО24 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование Терлянского ФИО25 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с совершением впервые преступления средней тяжести, и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда потерпевшей. 

Назначить Терлянскому ФИО26 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгограда, р/сч 

<

***>, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 32211621010016000140, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу. 

Разъяснить Терлянскому ФИО27, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Nokia 3.1 Plus» модель ТА-1104 в корпусе черного цвета, оснащенный силиконовым чехлом, переданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, сняв обязательство по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Я. Рассказова