Дело № 1-495/2023 

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2023-004050-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 12 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С., 

с участием государственного обвинителя Халезина В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шакировой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 9 мая 2023 года, вступившего в законную силу 20 мая 2023 года, в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, 11 июля 2023 года до 6 час. 15 мин. управлял транспортным средством – автомобилем ..... без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем от ..... ..... до ..... края, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. 11 июля 2023 года в 6 час. 29 мин. у ..... края в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «.....» у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,52 мг/л. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства. 

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Халезин В.С., защитник Шакирова А.Р. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях ФИО1 явки с повинной, либо активного способствования расследованию преступления, в связи с его задержанием на месте преступления в условиях очевидности, его состояние здоровья, ...... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно. 

Руководствуясь ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить реальное в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданского иска по делу не имеется. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Вещественное доказательство автомобиль ....., без государственных номерных знаков, VIN №, подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 на основании договора купли – продажи от 7 июля 2022 года и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в совершении которого он признан виновным, в целях обеспечения охраны безопасности дорожного движения. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3588 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев,

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – принадлежащий ФИО1 автомобиль ....., без государственных номерных знаков, VIN № - конфисковать в безвозмездную собственность государства. 

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3588 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Чупина