УИД18RS0011-01-2020-000342-44

Решение

 №2-637/2020 

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при помощнике судьи Даниловой Ж.Н., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>). Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> нарушила п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении ТС Тойота гос.рег.знак 

<

***> был заключён договор страхования ОСАГО ЕЕЕЕ 0389594921. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Истцом выплачено страховое возмещение в размере 124 300 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО просят взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) в размере 124 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 3 686 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Представила отзыв, в котором указала следующее. Истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ, поскольку указанный порядок является обязательным в соответствии с п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). По результату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере 124 300 руб. Ответчик ссылается на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», в которой говорится, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере, произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителям. Ссылка на данную норму недопустима, поскольку смена имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретённых под прежним именем в соответствии с п.2 ст.19 ГК РФ. Следовательно, лицо в отношении которого был заключён договор ОСАГО и сменивший имя, не утратил своих прав на страховое возмещение в случае ДТП, поскольку в момент ДТП водитель ФИО2 была застрахована на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор ОСАГО серии ЕЕЕ № в отношении ФИО3. Основанием для заключения указанного договора являлись в соответствии с п.3 ст.15 Закона об ОСАГО следующие документы: заявление, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, диагностическая карта на ТС, документ, подтверждающий право собственности на ТС. Иные документы не предусмотрены. На момент заключения договора у ФИО2 был действительный паспорт, выданный на имя ФИО3, поскольку новый она получила только ДД.ММ.ГГГГ. А свидетельство о смене имени от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, удостоверяющим личность согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не входит в список ст.15 Закона об ОСАГО. Кроме того, в момент ДТП у ФИО2 было водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО3, серия и номер которого полностью совпадают с серией и номером, указанных в договоре. Более того, ст.14 Закона об ОСАГО не предусмотрено основание регрессного требования в случае смены имени лица, включённого в договор обязательного страховании в качестве лица, допущенного к управлению ТС при заключении договора обязательного страхования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом "д" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. по у 

<

адрес> г.Глазова произошло ДТП при участии ФИО2, управлявшей ТС марки ТOYOTA YARIS гос.рег.знак 

<

***>. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Гольф гос.рег.знак 

<

***> причинены механические повреждения. 

Согласно административному материалу, виновной в совершении ДТП была признана ФИО2, нарушившая п.8.3 ПДД РФ и привлеченная к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не оспорено, вступило в законную силу.

Таким образом, вина ответчика в ДТП установлена представленными суду доказательствами.

На момент ДТП в отношении транспортного средства ТOYOTA YARIS гос. рег.знак 

<

***> действовал договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №, где страхователем указана ФИО3, страховщиком - АО «СОГАЗ».

Истец АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 124 300 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом возмещён ущерб потерпевшему.

Истец после выплаты страхового возмещения предъявляет требование к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как водителя транспортного средства, не была застрахована в АО «СОГАЗ». В договоре страхования страхователем указана ФИО3. ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии II-НИ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г.Глазова УР на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г.Глазова УАССР (л.д.42).

Из повторного свидетельства о заключении брака серии I-НИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г.Глазова УР, следует, что ФИО1 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д.45). 

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила имя на ФИО2 (л.д.44).

В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в АО «СОГАЗ» о заключении договора ОСАГО обратилась ФИО3, в заявлении содержатся сведения о дате рождения - ДД.ММ.ГГГГ, отражены серия и номер паспорта- 9413 №, серия и номер водительского удостоверения- 1815 №.

Водительское удостоверение, предъявленное при заключении договора, было выдано на имя ФИО3.

Из объяснений ответчика установлено, что на момент заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ она представила паспорт на имя ФИО3, поскольку паспорт га новое имя она получила только ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду представлен паспорт серии 94 16 № на имя ФИО2, выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР.

В ч.3 ст.15 Закона об ОСАГО указано, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО был представлен имеющийся у неё документ, удостоверяющий личность, - паспорт на имя ФИО3. Страховщик не уклонился от заключения с ФИО3 договора ОСАГО.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 18:04 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению, указана ФИО3 страховой полис содержит серию и номер водительского удостоверения 1815 №. 

ДТП с участием ответчика произошло в период действия полиса ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО2 после ДТП предъявила водительское удостоверение серии 1815 №, выданное на имя ФИО3, реквизиты которого полностью совпадали с серией и номером водительского удостоверения, указанного в договоре ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при наличии идентичных данных водительского удостоверения, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 - это одно и то же лицо. 

В соответствии с ч.2 ст.19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

АО «СОГАЗ» предъявило регрессное требование к ответчику ФИО2 на основании п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, не приняв во внимание, что страхователь ФИО3 и допущенная к управлению ФИО2 - это одно и то же лицо. Тот факт, что ФИО2 своевременно не исполнила свою обязанность по внесению изменений в полис ОСАГО и замене водительского удостоверения в связи с изменением имени, не может являться основанием для предъявления к ней требования страховщика в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.