РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием прокурора Зивко О.В.,

истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Изобилие» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, просила признать приказ об увольнении недействительным, восстановить ее на работе в ООО «Изобилие» в качестве старшего продавца, взыскать в ее пользу заработную плату за период с 22.05.2017 по 03.07.2017 в размере 34 166, 53 рублей, заработную плату на период вынужденного прогула в размере 18 333, 52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (том 1 л.д.3-4).

В ходе судебного разбирательства истцом дополнены требования. С учетом дополнений истец просила установить между ней и ООО «Изобилие» факт трудовых отношений за период с 22.05.2017 по 25.07.2017 в должности старшего продавца магазина «Любава», признать трудовой договор между ФИО1 и ООО «Изобилие» заключенным с 22.05.2017, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности старшего продавца магазина «Любава» с 22.05.2017 (том 1 л.д. 51).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 доводы истца поддержал, просил исковые требования удовлетворить. В ходе судебного разбирательства уточнил, что фактически истец была уволена 03.07.2017, а не 25.07.2017 как ошибочно было указано в заявлении о дополнении исковых требований (том 1 л.д. 150).

Представитель ответчика ООО «Изобилие» ФИО3 с требованием о признании отношений трудовыми не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указала на то, что истец проходила в магазине стажировку, с которой не справилась, а потому не была трудоустроена на работу, поддержала доводы изложенные письменно (том 1 л.д. 26-28, 146-147).

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, показаниями свидетелей суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Вышеперечисленные нормы ТК РФ предусматривают обязательное свободное волеизъявление сторон трудового договора как в части занимаемой должности, оплаты труда и дополнительных льгот и гарантий, так и в части срока действия трудового договора. 

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Статьей 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статьям 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Анализ вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» усматривается, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В ходе судебного заседания из пояснений сторон, представленных письменных доказательств по делу установлено, что заявления о приеме на работу в ООО «Изобилие» и увольнении ФИО1 не оформлялись, приказ о приеме на работу ФИО1 ООО «Изобилие» не издавался, как и не издавался приказ об её увольнении, письменный трудовой договор, договор о материальной ответственности не заключались. 

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. 

Распределяя бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, судом предлагалось истцу представить доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 22.05.2017 по 03.07.2017 между истцом и ответчиком сложились именно трудовые отношения.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования о признании отношений, сложившихся между истцом и ответчиком в период с 22.05.2017 по 03.07.2017, трудовыми, суд приходит к следующему выводу. 

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, наряду с объяснениями истца, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 доказательств наличия между ней и ответчиком в период с 22.05.2017 по 03.07.2017 трудовых отношений не представлено.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства ФИО1, в период времени с 22.05.2017 по 03.07.2017 она исполняла обязанности старшего продавца в магазине «Любава», расположенном по адресу: 

<

...>. Она была принята на работу с 22.05.2017, в этот же день передала работодателю копию паспорта, ИНН, страховое свидетельство, и трудовую книжку. Режим работы был с понедельника по пятницу, с 9.00 часов до 18.00 часов. Перерыва на обед не было, суббота, воскресенье выходные дни. Заработная плата была оговорена устно, то есть 25 000 рублей в среднем, плюс 5000 рублей была доплата за старшего продавца. Работодатель обещал заключить трудовой договор по окончании стажировки. Стажировка закончилась через 3 дня. По мнению истца, она прошла стажировку, потому что подписала договор о полной материальной ответственности. В ее должностные обязанности входила приемка товара, работа с поставщиками, в том числе заказ товаров и выдача денежных средств за товар, работа в торговом зале продажа товара покупателям, снятие и постановка магазина на охрану. Заработную плату за весь период работы она не получала. Свой экземпляр трудового договора себе не взяла, потому что не дали, сама не попросила. Приказ об увольнении не видела. Трудовую книжку получила 05.07.2017, увидев в ней отсутствие записей о приеме на работу и увольнении. С приказом об увольнении ее не знакомили. 

В подтверждение доводов о фактическом допуске к исполнению обязанностей старшего продавца истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей У.Ф.Е., У.И.И., С.И.В., М.А.В., М.О.А., С.К.А., Б.М.Г. 

Вместе с тем, с учетом показаний указанных свидетелей суд может прийти к выводу лишь о том, что истец периодически находилась в магазине «Любава», принадлежащем ООО «Изобилие», поскольку намеревалась трудоустроиться в качестве продавца, в связи с чем, ей необходимо было изучить ассортимент продукции и ознакомиться со спецификой трудовой функции продавца, освоить особенности работы кассового аппарата. То обстоятельство, что истец с ведома или по поручению работодателя фактически приступила к исполнению обязанностей продавца с 22.05.2017 и выполняла их вплоть до 03.07.2017 никто из указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не подтвердил. 

Оценивая показания свидетелей У.Ф.Е., У.И.И., М.А.В., М.О.А., С.К.А., Б.М.Г. суд учитывает, что в период времени с 22.05.2017 по 03.07.2017 никто из указанных лиц в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. Поскольку указанные лица работниками ООО «Изобилие» не являются, о наличии либо отсутствии волеизъявления работодателя на заключение трудового договора с ФИО1 им не известно.

Свидетель С.И.В. работала в магазине «Любава» в период с 23.12.2013 по 11.06.2017. Однако ее показания суд не принимает в качестве доказательства, свидетельствующего о допуске ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей старшего продавца с 22.05.2017.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства свидетель С.И.В., ФИО1 имела намерение устроиться в магазин «Любава» ООО «Изобилие» в качестве продавца. Свидетель С.И.В., а также другие продавцы, которые работали в магазине, имели намерение уволиться. Однако работодатель не отпускал работников до того как они обучат новых продавцов. Истец и другие претенденты на должности продавцов пришли сначала на стажировку. До ФИО1 старшим продавцом работала С.Т.А., она была уволена вместе со свидетелем. После 11.06.2017 свидетель фактически отрабатывала еще 14 дней. С.Т.А. тоже сразу не смогла уволиться, была вынуждена обучать ФИО1 Старшим продавцом в магазине была С.Т.А., именно она учила ФИО1 Истец приходила на работу с 9.00 часов до 17.00 часов. В штате работало три продавца, которые менялись по очередности день через два, старший продавец работал каждый день, суббота, воскресенье выходной. В смену работал один продавец и старший продавец, в магазине всегда работало два человека. Когда продавец сам не мог поставить на охрану магазин или снять с охраны то, по договоренности со старшим продавцом ФИО1 ставила на охрану или снимала. Когда С.И.В. работала в смену со старшим продавцом С.Т.А., ФИО1 работала с ними третьей. Свидетель не видела, чтобы истец самостоятельно расписывалась в товарных накладных. Она видела, как ФИО1 снимала магазин с охраны. Приемкой товара от торговых представителей занимался старший продавец, выдавала деньги поставщикам, делала заявки, ФИО1 выполняла эти же трудовые функции. 

Представленными ответчиком кадровыми документами в отношении работников С.Т.А., С.И.В., а именно приказами о приеме на работу, увольнении, подтверждается, что и С.И.В. и С.Т.А. были уволены на основании приказов № 3, 5 от 11.06.2017 (л.д. 194, 199).

Копией трудовой книжки С.И.В., исследованной судом в подлиннике, подтверждено, что работник работала в ООО «Изобилие» с 23.12.2013 по 11.06.2017 (том 1 л.д. 140-142).

То обстоятельство, что в магазине в период работы ФИО1 кроме истца находились другие два продавца, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей У.Ф.Е., У.И.И.

На основании ходатайства истца были направлены запросы в адрес поставщиков, охранного агентства, в представленных суду товарных накладных подпись ФИО1 отсутствует (том 1 л.д. 69-132, 159, 160-186). 

По сообщению охранного агентства также не представляется возможным подтвердить допуск ФИО1 как ответственного лица, за постановку на охрану и снятие с охранной сигнализации магазина «Любава» (том 1 л.д. 187).

Штатным расписание магазина «Любава» ООО «Изобилие» (том 1 л.д. 200), табелями учета рабочего времени за май, июнь, июль 2017 года (том 1 л.д. 202-207) подтверждается, что ФИО1 продавцом в магазине «Любава» ООО Изобилие» не работала. Ее фамилия как работника в представленных суду табелях учета рабочего времени не содержится. В табелях указаны в качестве работников свидетель С.И.В., а также продавец С.Т.А., которая обучала ФИО1 

Представленные истцом табель учета рабочего времени, составленный ФИО1 (том 1 л.д. 208), заявление о предоставлении документов (том 1 л.д. 209), детализация телефонных звонков с номера телефона, которым пользовалась ФИО1 (том 1 л.д. 214-250, том 2 л.д. 1-26) суд не может принять в качестве бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 22.05.2017 по 03.07.2017, ФИО1 осуществляла звонки поставщикам будучи трудоустроенной в магазин «Любава» ООО «Изобилие» в качестве продавца, а не стажера. 

Под трудовым договором в соответствии с вышеприведенной статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства ФИО1 и указано ею в исковом заявлении, заработную плату истец за весь период работы не получала.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 22.05.2017 по 03.07.2017, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требования истца о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период работы, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, производны от требований о признании отношений трудовыми, а потому не могут быть удовлетворены, при отказе в удовлетворении основного требования. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

..

..