УИД 11RS0001-01-2023-004622-82 Дело № 2а-5623/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П. 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

при секретаре Гут Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО4, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмены постановлений об окончании исполнительного производства 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительных производств №...-ИП; №... и отмены постановлений об окончании исполнительных производств от ** ** **, от ** ** **. 

В обосновании требований заявлено, что окончание исполнительных производств по ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона об исполнительном производстве полагает необоснованным, поскольку в ОСП было подано заявление о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, в частности было подано определение Арбитражного суда г. Москвы от ** ** ** по делу № №....

Определением от ** ** ** к участию в деле в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Коми, заинтересованными лицами привлечены взыскатели ООО «Атекс», ООО «Константа». 

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по изложенным доводам. 

Административный ответчик, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились. Дело рассмотренно при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

По делу установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство №..., возбужденное на основании судебного приказа №... мирового судьи судебного участка № ... в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Атекс» задолженности на сумму 86 057, 40 руб., поступившее ** ** ** из ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми. О принятии исполнительного производства к исполнению вынесено постановление от ** ** **. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ** ** ** исполнительное производство окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона об исполнительном производстве. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара №... о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Константа» задолженности в размере 8761,38 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 

По материалам исполнительных производств следует, что в рамках ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки по установлению наличия и размере денежных средств на счетах, в ИФНС, ПФР, МВД, ЗАГС, Центр занятости населения. 

Согласно полученных ответов транспортных средств за должником не зарегистрировано; по сведениям Росреестра за должником числится недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности по адресу: ..., тер. Нижний Чов, ...36; по сведениям Пенсионных органов, должник получателем пенсии не числится. 

В рамках совершенных исполнительных действий принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО «СКБ-Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Райффайзенбанк», Газпромбанк (АО) от ** ** **, ** ** **, ** ** **; принимались постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в части недвижимого имущества в виде жилого помещения – квартиры от ** ** **, впоследствии меры по запрету на совершение регистрационных действий отменялись отдельными постановлениями; ** ** ** выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника. 

** ** ** оба указанных исполнительных производств объединены в сводное с присвоением №...-СД. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В силу ст. 47 того же Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Частью 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В части 2 того же пункта указано, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

С учетом обстоятельств дела, суд полагает обоснованными действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основанию невозможности установить местонахождение его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях в связи с наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке были совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительных документов направлялись запросы в банки, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию и другие учреждения и организации. 

Фактическое не взыскание денежных средств по исполнительному документу в пользу взыскателя в силу приведенных выше нормативных положений само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалы дела содержат заявление должника ФИО3 от ** ** **, адресованное в ОСП по г. Сыктывкару № 2, судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на принадлежащее ему право требования по договору цессии №... от ** ** **, где указано, что на основании договора цессии к нему перешло право требования к ФИО2 на сумму 150 000 руб. от ФИО5 Право требования ФИО5 подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от ** ** ** по делу № А40-6349/15-160-42. 

Данное обращение рассмотренно в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве с отказом в удовлетворении заявленного обращения по мотиву того, что для обращения взыскания на право требования по договору цессии, необходимо предоставить сведения о возбуждении исполнительного производства в пользу ФИО3, как взыскателя. 

Аналогичная информация была предоставлена по запросу суда ** ** ** с ОСП по г. Сыктывкару № 2, где в частности указано, что для принятия судебным приставом-исполнителем решения по обращению взыскания на право требования должника, являющегося взыскателем по другому исполнительному производству, необходимо предоставить полные сведения о возбуждении исполнительного производства, данные исполнительного производства, данные должника, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о замене стороны в исполнительном производстве. 

С учетом обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель мотивировал свой отказ по отказу в обращении взыскания на принадлежащее право требования. Данный ответ (постановление об отказе) должником по исполнительному производству не оспорено. 

Таким образом, наличие договора цессии не влечет никаких правовых последствий без факта возбуждения исполнительного производства и замены стороны исполнительного производства, в связи с чем наличие таких документов не влияет на законность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств. 

Как следует из положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по результатам рассмотрения данного дела, совокупности оснований для признания незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО4 по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств от ** ** **, ** ** **, не установлено, что является основанием для оставления административного искового заявления ФИО3 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО4, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств №...-ИП, №..., отмены постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** ** **, от ** ** **, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме. 

Судья А.П. Леконцев