Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

6 февраля 2025 г. г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что **.**.**** между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа *** о предоставлении ответчику в сумме 23 650,00 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 

Согласно условиям договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

**.**.**** ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ***-АС; **.**.**** ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *** от **.**.**** и требование *** от **.**.****. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59 125,00 руб., из которых 23 650,00 руб. - сумму основного долга (тело долга); 35 475,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу его регистрации, которое возвращено почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что **.**.**** между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 650,00 руб., с процентной ставкой - 365,000% годовых, срок возврата займа - в течение 29 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами **.**.****.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у последнего перед кредитором образовалась задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59 125,00 руб. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать права по договору займа третьему лицу.

**.**.**** ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *** по условиям которого, право требования задолженности ФИО1 по договору займа *** перешло к ООО «АСКАЛОН».

**.**.**** между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) *** по условиям которого, в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ цеденту, начиная с даты окончания размещения облигаций (включительно), предоставляется право требовать неограниченное количество раз с учетом ограничений, предусмотренных п. 2.2 договора, приобретения цессионарием дополнительных прав требования (денежных прав требования к физическим лицам, вытекающих из кредитных договоров, договором займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями, приобретаемые цессионарием после размещения облигаций). 

Доказательств того, что указанные договоры уступки прав требования оспорены в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен, в связи с чем, передача права требования ООО «СФО Титан» по договору займа *** от **.**.****, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком, является правомерной и не нарушает права заемщика.

Задолженность по договору займа *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет в размере 59 125,00 руб., из которых 23 650,00 руб. - сумму основного долга (тело долга); 35 475,00 руб. - сумму неуплаченных процентов.

Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора займа, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59 125,00 руб., из которых 23 650,00 руб. - сумму основного долга (тело долга); 35 475,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения,

паспорт серии ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59 125,00 руб., из которых 23 650,00 руб. - сумму основного долга (тело долга); 35 475,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 20.02.2025.