Дело №2а-1-10/2020

УИД 69RS0023-02-2019-000050-77

В окончательной форме 

решение

 составлено 24 января 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Заёвского сельского поселения Пеновского района ФИО2,

в открытом судебном заседании 21 января 2020 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев административное дело по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Заёвского сельского поселения Пеновского района и Администрации Пеновского района о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения на территории населенного пункта т/б «Орлинка» Пеновского района и о возложении обязанности утвердить схему водоснабжения и водоотведения поселения, определить гарантирующую организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и установить зоны её деятельности, обеспечить водоснабжением население населенного пункта т/б «Орлинка» Пеновского района в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями,

установил:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц и РФ к Администрации Заёвского сельское поселение Пеновского района и Администрации Пеновского районао признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения на территории населенного пункта т/б «Орлинка» Пеновского района и о возложении обязанности утвердить схему водоснабжения и водоотведения поселения, определить гарантирующую организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и установить зоны её деятельности, обеспечить водоснабжением население населенного пункта т/б «Орлинка» Пеновского района в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. 

В основании административного иска прокурором указано, что в ходе проведения проверки по обращению жителей т/о «Орлинка» Пеновского района было установлено, что Администрация Заёвского сельского поселения Пеновского района не обеспечила водоснабжение жителей т/б «Орлинка», что создало реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

В адрес Администрации Заёвского сельского поселения прокурором было вынесено представление об устранении указанных нарушений.

По ходатайству административного истца по делу в качестве соответчика было привлечена Администрация Пеновского района.

С учетом уточненных требований природоохранный прокурор просит суд признать незаконным бездействие Администрации Заёвского сельского поселения и Администрации Пеновского района выразившееся в непринятии мер по организации водоснабжения на территории поселка т/б «Орлинка» и возложить на них обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда: провести инвентаризацию водопроводных сетей, участвующих в водоснабжении (транспортировки воды); утвердить схему водоснабжения и водоотведения поселения; определить гарантирующую организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, и установить зоны её действия.

Также просит суд обязать Администрации Заёвского сельского поселения и Администрации Пеновского района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить водоснабжение население в поселке т/б «Орлинка» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и Правилами холодного водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. №644. 

Представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленный административный иск по указанным в нём основаниям. Пояснила, что проведение прокурорской проверки предшествовало обращение граждан т/о «Орлинка» о прекращении подачи воды в жилые дома. В настоящее время водоснабжение восстановлено. Однако ответчиками не исполнено требование Закона «О водоснабжении и водоотведении» об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения и не определена гарантирующая организация с установлением зон её деятельности. 

Законный представитель административного ответчика Администрация Заёвского сельского поселения ФИО2 иск не признала, пояснив, что на территории т/б «Орлинка» имеется централизованный водопровод. Вода подведена практически во все жилые. Также на территории поселка имеется 2 водопроводные колонки. Подача воды осуществляется со скважины и по сетям ЗАО База отдыха «Орлинка». 

Административный ответчик Администрация Пеновского района представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заинтересованное лицо ЗАО База отдыха «Орлинка» направило представителя без подтверждения полномочий.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленный административный иск к Администрации Пеновского района подлежит частичному удовлетворению, а к Администрации Заёвского сельского поселения Пеновского района подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи определено, что законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п.23 ч.1 настоящей статьи).

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу ст. 6 Закона РФ от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, гарантирующей организации (часть 1).

При этом полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1.1 введена Законом от 29 декабря 2014 г.).

Ссылка прокурора на положения ст.1 Закона Тверской области от 19 ноября 2014 г. №92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области», согласно которым дополнительно к установленным ч.3 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2015 года за сельскими поселениями Тверской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные п.4 ч.1 ст.14 указанного закона не может быть принята во внимание так частью 2 указанного закона указано, что положения части 1 применяются к правоотношениям, возникающим при составлении, утверждении и исполнении бюджетов муниципальных районов и сельских поселений Тверской области, начиная с бюджетов на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов.

То есть с 01 января 2018 г. в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.6 Закона «О водоснабжении и водоотведении» организация водоснабжения населения Заёвского сельского поселения Пеновского района, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, гарантирующей организации, а также утверждение схемы водоснабжения и водоотведения поселения отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, то есть Администрации Пеновского района.

В связи с чем, заявленные прокурором исковые требования к Администрации Заёвского сельского поселения Пеновского района не подлежат удовлетворению.

В месте с тем в ходе рассмотрения административного дела, было установлено, что на территории населенного пункта т/б «Орлинка» входящего в Заёвское сельского поселение Пеновского района имеется централизованное водоснабжение населения. Гарантирующая организация централизованного холодного водоснабжения не определена, схема водоснабжения и водоотведения т/б «Орлинка» не составлена и не утверждена.

Таким образом, не принятие мер органом местного самоуправления муниципального района по определению гарантирующей организация централизованного холодного водоснабжения, установлении границ зоны её деятельности и утверждении схемы водоснабжения и водоотведения нарушает законодательство РФ, а также права неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, суд находит, что заявленное прокурором требование о возложении обязанности на орган местного самоуправления обязанности провести инвентаризацию водопроводных сетей, участвующих в водоснабжении (транспортировки воды) является излишним, поскольку инвентаризация водопроводных сетей Заёвского поселения должна быть осуществлена при разработке и утверждении схемы водоснабжения и водоотведения поселения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию, в частности, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании, прежде всего, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод. 

В соответствии с ч.11 ст. 226 во взаимосвязи с п.1 ч.9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Таким образом, положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд. 

Административным истцом не доказан факт, что как на момент подачи иска административного иска, так и на момент рассмотрения дела в суде, что необеспеченно водоснабжение населения т/б «Орлинка» в соответствии в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и правилами холодного водоснабжения, утвержденными постановлениям Правительства РФ от 29 июля 2013 г. №644. Кроме того, в основании иска на нарушение указанных требований закона при осуществлении водоснабжения населения т/б «Орлинка» указано не было 

Административный ответчик Администрация Пеновского района в силу положений под.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, выступая в качестве административного ответчика по настоящему делу, от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления освобождена. 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 177, 180, 227 и 293 КАС РФ, Осташковский межрайонный суд Тверской области

решил:

административные исковые требований в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Пеновского района о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения на территории населенного пункта т/б «Орлинка» Пеновского района и о возложении обязанности утвердить схему водоснабжения и водоотведения поселения, определить гарантирующую организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и установить зоны её деятельности, обеспечить водоснабжением население населенного пункта т/б «Орлинка» Пеновского района в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями удовлетворить частично, а к Администрации Заёвского сельского поселения Пеновского района отказать в полном объёме.

Признать незаконным бездействие Администрации Пеновского района выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения на территории населенного пункта т/б «Орлинка» Пеновского района Тверской областии возложить на Администрацию Пеновского района Тверскаой области обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу утвердить схему водоснабжения и водоотведения Заёвского сельского поселения Пеновского района Тверской области, определить гарантирующую организацию, осуществляющую холодное водоснабжение Заёвского сельского поселения Пеновского района Тверской области, и установить зоны её деятельности.

В остальной части исковых требований к Администрации Пеновского района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья В.А.Худяков