Судья Финникова Е.А. Дело № 7-261/2020

№ 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пряхиной Елены Леонтьевны на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении рыболовецкого колхоза «Волга»,

установил:

постановлением государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 04-861/2019 от 11 декабря 2019 года ФИО1 рыболовецкий колхоз «Волга» привлечен к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 11 декабря 2019 года, защитником Пряхиной Е.Л. подана жалоба.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

В жалобе защитником Пряхиной Е.Л. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку нарушения, допущенные административным органом, являются неустранимыми, протокол об административном правонарушении пересоставлен быть не может.

Выслушав защитника Пряхину Е.Л. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходу к следующему.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 5); выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (пункт 6).

Приказом Минприроды России от 8 июля 2009 года № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», установлено, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 14). Сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются на бумажных и электронных носителях в документированном виде с сопроводительным письмом и описью вложения: на бумажном носителе - с реквизитами и заверенные подписью; на электронном носителе - с реквизитами и заверенные электронной подписью. Сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, представляются непосредственно или направляются по почте письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении (пункт 15). Водопользователи и собственники водных объектов несут ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений, полученных в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а равно за представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16).

Материалами дела установлено, что рыболовецкий колхоз «Волга», является водопользователем на основании решения о предоставлении водного объекта в пользовании №49\Р от 23 декабря 2014 года, зарегистрированного в государственном водном реестре за №30- 11.01.00.025.-Р-РСВХ-С-2014-01579\00 от 29 декабря 2014 года, осуществление сброса сточных и (или дренажных) вод производится на водном объекте - пр.Хурдун, в границах адресного ориентира: Астраханская область, Икрянинский район, вблизи с.Боркино.

Рыболовецким колхозом «Волга» не предоставлено до 10 июля 2019 года в установленный срок ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов сведений, полученных в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества за 2 квартал 2019 года, чем нарушены требования пунктов 5, 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Приказа Минприроды России от 8 июля 2009 года № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества».

Указанные обстоятельства подтверждаются протокол об административном правонарушении от 2 декабря 2019 года, Уставом Рыболовецкого колхоза «Волга», Решением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о предоставлении водного объекта в пользование № 49/Р от 23 декабря 2014 года, сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод за 2 квартал 2019 года, письмом Нижнее-Волжского Бассейнового водного управления № 02-1493 от 25 июля 2019 года.

Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отмене постановления от 11 декабря 2019 года государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 и возвращении дела в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на новое рассмотрение.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из данной нормы права следует, что основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности является существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление от 11 декабря 2019 года, и возвращая дело на новое рассмотрение, районный суд, исходил из того, что не представляется возможным определить, в чем именно состояло выявленное административное правонарушение, не представлены сведения, получаемые в результате учета (забора) водных ресурсов и объема сброса сточных (дренажных вод), их качества, в обжалуемом постановлении имеются разночтения в части решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Вместе с тем, указанные районным судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, подлежат выяснению судом по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районным судом не выполнены, выводы суда о том, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, сделаны без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенная судом неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила принять законное и обоснованное решение, которое подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – рыболовецкого колхоза «Волга» направить в Икрянинский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева