Дело № 2-2448/2024

86RS0005-01-2024-004419-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гарина Н.В., 

при помощнике судьи Дедюхиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный №. В рамках договора о карте Клиент просил ФИО2 открыть банковский счет, и предоставить кредит на 300 000 руб. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется ФИО2 клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 300 000 руб., зачислив их на указанный счёт. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях– 1097, процентная ставка по договору 29% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, ФИО2 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО2, направив клиенту с этой целью заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3. заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность, однако данное требование не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 217 850 руб. 07 коп. С учетом изложенного, АО «ФИО2» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 850 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 535 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб., на срок – 1097 дней, под 29% годовых.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Согласно договору кредит предоставляется ФИО2 клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. 

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 300 000 руб., зачислив их на указанный счёт. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

При этом обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов заемщик исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных кредитным договором. 

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 — выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 241 844,67 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 217 850 руб. 07 коп.(основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района г.о.з. Сургута вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности или её существование в меньшем размере.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Выставляя ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, ФИО2 потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, комиссиями. 

Следовательно, направление ФИО2 в адрес должника заключительного требования о взыскании всей суммы задолженности привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В Сургутский районный суд с указанным иском АО «ФИО2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2022 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В данном случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024 года.

Судья Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина