№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С. Конищевой (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Омской области о признании незаконным действия, возложении обязанности исключить сведения о привлечении к уголовной ответственности из учетно-регистрационных материалов информационного центра,

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из учета Информационного центра Управления Министерства внутренних дел РФ по Омской области сведения о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ и прекращении уголовного дела 02.09.1998 года Ленинским районным судом г. Омска по ст. 9 УПК РСФСР. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С. Конищевой (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Омской области о признании незаконным действия, возложении обязанности исключить сведения о привлечении к уголовной ответственности из учетно-регистрационных материалов информационного центра,

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ФИО2 (по паспорту), ФИО3 (по доверенности),

от административного ответчика УМВД России по Омской области – ФИО4 (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2018 ФИО2 обратился в Центральынй районный суд г. Омска с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что в марте 2017 года административный истец заказал в Информационном центре УМВД России по Омской области справку о наличии (отсутствии) судимости, которая была необходима ему для трудоустройства.

При ее получении, адмнистративный истец обнаружил в справке недостоверную информацию, а именно, недостоверными являются сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ и прекращении уголовного дела Ленинским районным судом г. Омска по ст. 9 УПК РСФСР, а также о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ и прекращении уголовного дела ОД УВД-1 Центрального АО г. Омска по ст. 6 УПК РСФСР.

Вышеуказанных преступлений административный истец не совершал, к уголовной ответственности за их совершение не привлекался, что подтверждается представленной информацией из Ленинского районного суда г. Омска и ОП №9 УМВД России по г. Омску об отсутствии соответствующих данных.

В связи с тем, что несоответствующая действительности информация нанесла ущерб репутации административного истца, повлекла негативные последствия в виде проблемы трудоустройства, ФИО2 просит суд признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в ИЦ УМВД России по Омской области о судимости административного истца и обязать административного ответчика исключить из ИЦ УМВД России по Омской области соответствующую недействительную информацию о судимости ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления по причине многократного обращения в Ленинский районный суд г. Омска, Управление Судебного департамента в Омской области, прокуратуру Омской области, ОП №9 УМВД России по г. Омску, ИЦ УМВД России по Омской области в целях прояснения возникшей спортной ситуации. Также, при получении справки административному истцу не разъяснялся срок и порядок обжалования содержащихся в ней сведений.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам административного искового заявления. 

Дополнительно административный истец и его представитель пояснили суду, что поскольку ФИО2 не совершал противоправных деяний в 1998 году, неверной является и информация о прекращении уголовного дела по ст. 6 УПК РСФСР в 2001 году.

Также на вопросы суда ФИО2 пояснил, что помнит, что в 1998 и 2001 годах давал объяснения сотрудникам полиции, знал о процессуальных решениях с 2001 года. Сами эти решения не обжаловал, на руках их он не имеет.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО4 требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, в которых указано, что сведения о лицах, совершивших преступления вносят в журнал регистрации на основании карточек на выяленное преступление, которые заполняются должностным лицом немедленно после возбуждения уголовного дела. В соответствии с алфавитными карточками пофамильного учета в ИЦ УМВД России по Омской области имеются сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Также данная информация хранится в сканированных копиях электронной базы статистических карточек и в контрольных журналах учета преступлений, уголовных дел и лиц их совершивших ИЦ УМДД России по Омской области.

В связи с вышеизложенным указала, что информация о судимости внесена обоснованно, просила в удовлетворении требований отказать. Полагала пропущенным срок на обращение в суд. Считала, что наличие информации в ИЦ УМВД России по Омской области прав, свобод и законных интересов ФИО2 не нарушает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ст. 4, ч. 1,2 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция формирует, ведет и использует банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использует банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан.

Статьей 17 того же закона предусмотрено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Из определения Конституционного Суда РФ №139-О от 28 января 2016 года следует, что положения ч.ч.1,3,8 ст. 17 ФЗ «О полиции», закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного ФЗ, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.

Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, СВР России, ФТС России, ФМС России, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 N 89 дсп/19 дсп/73 дсп/1 адсп/113 дсп/108 дсп/75 дсп/93 дсп/19 дсп/324 дсп/133 дсп/63 дсп/14/95 дсп утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее Наставление).

Согласно п. Г ст. 15.2 Приложения №1 к Наставлению, информация на осужденных, независимо от срока и вида наказания, хранится в базе информационного центра до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. 

Судом установлено, что после обращения ФИО2 в ИЦ УМВД России по Омской области в марте 2017 года ему была выдана справка от 28.03.2017 № 9/1-5392э, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Уголовное дело прекращено 02.09.1998 года Ленинским районным судом г. Омска по ст. 9 УПК РСФСР. Привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Уголовное дело прекращено 22.12.2001 ОД УВД-1 Центрального АО г. Омска по ст. 6 УПК РСФСР. Дополнительная информация не имеется.

Обращаясь в суд с требованиями к УМВД России по Омской области, он указал, что к ответственности указанными в справке актами он не привлекался.

Проверяя его доводы, суд сделал запрос в УМВД России по Омской области в Ленинский районный суд г. Омска.

Из ответа председателя Ленинского районного суда г. Омска от 21.05.2018 № 08-11/2018 (л.д. №) следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 в алфавитном указателе уголовных дел Ленинского районного суда г. Омска за 1998 год не зарегистрировано.

Аналогичный ответ был дан ФИО2 на его собственный запрос 13.06.2016 № 2/116722 (л.д. №) и 20.09.2017 (л.д. №).

При таком положении, хранение в ИЦ УМВД России по Омской области сведений о том, что администратинвый истец привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Уголовное дело прекращено 02.09.1998 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 9 УПК РСФСР не соответствует смыслу ни ФЗ «О полиции», ни названного выше Приказа.

Эти сведения подлежат исключению из учета Информационного центра Управления Министерства внутренних дел РФ по Омской области как не соответствующие действительности.

Доводы административного ответчика о том, что хранение информации в ИЦ УМВД России по Омской области не нарушает прав ФИО2 суд признает несостоятельными, поскольку хранение несоответствующей действительности информации действующим законодательством не предусмотрено, а Ленинский районный суд г. Омска, о котором ведется речь в справе ИЦ УМВД России по Омской области, неоднократно, в том числе, на запрос Центрального районного суда г. Омска, указывал на отсутствие соответствующего уголовного дела в отношении ФИО2 в архиве суда.

Относительно исключения сведений из ИЦ УМВД России по Омской области о том, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Уголовное дело прекращено 22.12.2001 ОД УВД-1 Центрального АО г. Омска по ст. 6 УПК РСФСР суд отмечает следующее.

Факт прекращения уголовного дела подтверждается представленными суду документами, в часности актом о выделении к уничтожению документов (л.д. №), ответом ИЦ УМВД России по Омской области (л.д. №), распечаткой БД АИСС «Статистика-регион»_ электронной базы статистической карточки формы 1.10 на уголовное дело 63931, копией страницы из контрольного журнала учета преступлений уголовноых дел и лиц, их совершивних ИЦ УМВД России по Омской области за 1998 год, копией алфавитной карточки по уголовному делу.

С учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств, суд заключает, что поскольку сведения в отношении заявителя относительно привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ были внесены в информационный банк данных на законных основаниях, их исключение из такового не предусмотрено действующим законодательством.

Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по мнению суда, не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается факт прекращения уголовного дела.

Сведений о том, что к базе данных, содержащей сведения о судимости, имеет доступ неограниченный круг лиц, суду не представлено.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами судимостей.

На основании изложенного, требования ФИО2 в остальной части суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Доводы о невозможности трудоустройства ФИО2 в связи с получением справки ИЦ УМВД России по Омской области допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Суд счел возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования действий УМВД России по Омской области, поскольку из ответа, полученного судом от представителя административного ответчика, следует, что сведения, хранение которых в ИЦ УМВД России по Омской области оспариваются ФИО2 хранятся в нем и на дату вынесения настоящего решения.

При обращении в информационный центр, ФИО2 будет получена справка аналогичного справке от 28.03.2017, содержания.

Суд отмечает, не соглашаясь с доводами ФИО2 о незаконности хранения сведений о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращении уголовного дела 22.12.2001 ОД УВД-1 Центрального АО г. Омска по ст. 6 УПК РСФСР, что законность постановления от 22.12.2001 сама по себе не является предметом проверки в настоящем судебном заседании. Суд проверял лишь наличие оснований для внесения соответствующих сведений в ИЦ, которые подтвердились представленной суду информацией. Иная (о прекращении уголовного дела судом) информация признана подлежащей исключению лишь потому, что орган (суд), якобы вынесший соответствующее постановление (Ленинский районный суд г. Омска) факт рассмотрения уголовного дела не подтвердил. При этом в ИЦ содержатся сведения о прекращении уголовного дела (в 1998 году) именно судом, а не каким либо иным органом или должностным лицом.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из учета Информационного центра Управления Министерства внутренних дел РФ по Омской области сведения о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ и прекращении уголовного дела 02.09.1998 года Ленинским районным судом г. Омска по ст. 9 УПК РСФСР. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

В окончательной форме решение принято 20 июня 2018 года.