№1-27/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя –и.о. прокурора 

<

адрес> Петрова А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Калиева В.В., 

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивение 

<

данные изъяты>, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями правительства Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут к административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без крайней необходимости, управлял транспортным средством – трактором марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, находясь на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, результат 0,868 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, не оспаривал факт управления им трактором в вышеуказанном месте и времени в состоянии опьянения.

Вина подсудимого доказывается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела: 

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Утром на тракторе марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», поехал на работу. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут его остановили сотрудники ОГИБДД. Находясь в патрульной автомашине он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат теста показал наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,868 мг.л., с чем он согласился (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на автодороге 

<

адрес>, был остановлен трактор марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, также имелись изменение цвета кожных покровов лица, что давало основания полагать, что указанный гражданина находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе 

<

данные изъяты>, на что последний согласился. После проведения освидетельствования было установлено состояние опьянения, и результат теста показал, что в выдыхаемом им воздухе было 0,868 мг/л алкоголя, с чем ФИО1 согласился (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», где механизатором работал ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был находиться на ремонте транспортного средства. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на тракторе марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения он узнал около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня от 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется. 

Кроме того вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты на 

<

адрес> был остановлен трактор марки 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования результат был положительным- 0,868 мг/л. ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено транспортное средство – трактор марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>, который помещен на специализированную стоянку, ИП ФИО6, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данное транспортное средство было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передано представителю ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 (л.д.№, №); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты отстранён от управления т/с – трактором г.р.з. 

<

данные изъяты> (л.д.№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе-алкотектор «

<

данные изъяты>» (заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), результат которого показал 0,868 мг/л., с чем ФИО1 согласился (л.д.№);

- постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.№);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которая была осмотрена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№, №,№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD диск с видеозаписью процесса управления ФИО1, транспортным средством – трактор марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, а так же момент его освидетельствования на состоянии опьянения и составления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый будучи подвергнутым к административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором в состоянии опьянения.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№,№), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№,№), не судим (л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также наличие у него на иждивение 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск с видеозаписью момента освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копия постановления мирового судьи по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; транспортное средство – трактор марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданный Свидетель №3, подлежит оставлению у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск с видеозаписью момента освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, заверенную копию постановления мирового судьи по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство – трактор марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданный Свидетель №3, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.