Дело № 1-81/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «21» мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Старосельца Н.В., 

потерпевших В.А.А., Н.Л.В., С.В.Н. , М.Е.А., 

представителя потерпевшего К.А.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Зенина С.А., представившего удостоверение 85 и ордер № 011957, ФИО3, представившей удостоверение 136 и ордер № 011868, 

при секретаре Родионовой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, 

без официального трудоустройства, ограниченно годного к службе в 

вооруженных силах, судимого: 

07.07.2010 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по п. «г» ч.2 

ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением 

ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского 

района г.Иваново от 02.02.2011 года условное осуждение отменено и по 

совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательно 

назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока 

наказания 30.08.2013 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, гражданина РФ, со средним 

специальным образованием, женатого, имеющего двоих 

несовершеннолетних детей, работающего 

, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 14 часов 1 июня 2016 года до 15 часов 10 минут 18 июня 2016 года ФИО1 и ФИО2 находились в районе ул.Лежневская г.Иваново, где умышленно из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из одного из домов, расположенного в СНТ «Осень» в районе завода ИСПО вблизи ул.Лежневская г.Иваново.

В указанные выше период времени, месте и дату при подготовке к совершению преступления ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был проникнуть в дом, похитить оттуда имущество и передать его ФИО1, а ФИО1, согласно своей роли при совершении преступления, должен был оставаться на улице у дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не стали очевидны для окружающих, и в случае наступления опасности предупредить ФИО2, а также, находясь на улице у дома, должен был принять от ФИО2 похищенное имущество. 

В указанный период времени ФИО1 и ФИО2 прибыли к СНТ «Осень», расположенному в выше указанном месте, где через забор проникли на территорию СНТ «Осень». С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2, находясь на территории данного СНТ «Осень», в качестве объекта преступного посягательства выбрали 

<

адрес>, принадлежащий В.А.А., куда намеревались незаконно проникнуть с целью хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО2, находясь у выше указанного дома, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, выставил стекло из рамы окна комнаты и, убедившись в отсутствии лиц, проживающих в указанном доме, нарушая их Конституционные права на неприкосновенность жилища, незаконно против их воли через окно проник внутрь дома. В свою очередь, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находился около выше указанного дома, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если их совместные преступные действия станут очевидны окружающим, предупредить ФИО2 об опасности, а также принять похищенное имущество от последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 из выше указанного дома тайно из корыстных побуждений похитил триммер «StihlFS38» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий В.А.А., и через окно передал его ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, с похищенным триммером «StihlFS38» с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив В.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

2. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 00 часов до 9 часов 55 минут 25 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2 находились в районе ул.Лежневская г.Иваново, где, имея единый продолжаемый умысел, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения с улиц г.Иваново чугунных люков, принадлежащих АО «Водоканал». 

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, действуя в рамках единого продолжаемого умысла, в указанный период времени проследовали по адресу: 

<

...>, где у указанного выше дома увидели одну чугунную крышку люка, после чего, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили около указанного дома одну чугунную крышку люка стоимостью 435 рублей, принадлежащую АО «Водоканал».

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов до 14 часов 53 минут 25 мая 2017 года проследовали по адресу: г.Иваново, ул.3-я Курьяновская, д.38, где у указанного выше дома увидели одну чугунную крышку люка, после чего, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили около указанного дома одну чугунную крышку люка стоимостью 435 рублей, принадлежащую АО «Водоканал». 

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов до 13 часов 58 минут 25 мая 2017 года проследовали по адресу: г.Иваново, ул.3-я Курьяновская, д.80, где у указанного выше дома увидели одну чугунную крышку люка, после чего, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили около указанного дома одну чугунную крышку люка стоимостью 435 рублей, принадлежащую АО «Водоканал». 

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов до 13 часов 53 минут 25 мая 2017 года проследовали по адресу: г.Иваново, пер.5-й Курьяновский, д.6, где у указанного выше дома увидели одну чугунную крышку люка, после чего, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили около указанного дома одну чугунную крышку люка стоимостью 435 рублей, принадлежащую АО «Водоканал». 

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 в период с 00 часов до 19 часов 1 минуты 26 мая 2017 года проследовали по адресу: 

<

...>, где у указанного выше дома увидели одну чугунную крышку люка, после чего, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили около указанного дома одну чугунную крышку люка стоимостью 435 рублей, принадлежащую АО «Водоканал». 

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 в период с 00 часов до 18 часов 44 минут 26 мая 2017 года проследовали по адресу: 

<

...>, где у указанного выше дома увидели одну чугунную крышку люка, после чего, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили около указанного дома одну чугунную крышку люка стоимостью 435 рублей, принадлежащую АО «Водоканал». 

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов до 15 часов 30 минут 26 мая 2017 года проследовали по адресу: г.Иваново, ул.1-я Курьяновская, д.18, где у указанного выше дома увидели одну чугунную крышку люка, после чего, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили около указанного дома одну чугунную крышку люка стоимостью 435 рублей, принадлежащую АО «Водоканал».

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов до 10 часов 28 минут 26.05.2017 проследовали по адресу: 

<

...> «а» где у указанного выше дома увидели одну чугунную крышку люка, после чего, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили около указанного дома одну чугунную крышку люка стоимостью 435 рублей, принадлежащую АО «Водоканал». 

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов до 10 часов 26 минут 27 мая 2017 года проследовали по адресу: г.Иваново, ул.1-я Высоковольтная, д.12, где у указанного выше дома увидели одну чугунную крышку люка, после чего, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили около указанного дома один комплект чугунного люка, в состав которой входит крышка и обечайка, общей стоимостью 870 рублей, принадлежащий АО «Водоканал». 

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов до 19 часов 30 минут 28 мая 2017 года проследовали по адресу: г.Иваново, ул.1-я ФИО4, д.3, где у указанного выше дома увидели две чугунные крышки люка, после чего, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили около указанного дома две чугунные крышки люка стоимостью 435 рублей каждая, а всего на общую сумму 870 рублей, принадлежащие АО «Водоканал» 

Всего ФИО1 и ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, в период с 00 часов 25 мая 2017 года по 19 часов 30 минут 28 мая 2017 года похитили десять чугунных крышек от люков, принадлежащих АО «Водоканал», стоимостью 435 рублей каждый, а всего на общую сумму 4350 рублей, а также один комплект чугунного люка, в состав которой входит крышка и обечайка, стоимостью 870 рублей, а всего имущество на общую сумму 5220 рублей, принадлежащее АО «Водоканал». 

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Водоканал» ущерб на общую сумму 5220 рублей. 

3. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 12 часов 8 июня 2017 года до 9 часов 16 минут 9 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2 находились в районе ул.Лежневская г.Иваново, где умышленно из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из одного из домов, расположенных в СНТ «Электрон» в районе завода ИСПО вблизи ул.Лежневская г.Иваново.

В указанные выше период времени, месте и дату при подготовке к совершению преступления ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым, ФИО2 должен был проникнуть в дом, похитить оттуда имущество и передать его ФИО1, а ФИО1, согласно своей роли при совершении преступления, должен был оставаться на улице у дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не стали очевидны для окружающих, и в случае наступления опасности предупредить ФИО2, а также, находясь на улице у дома, должен был принять от ФИО2 похищенное имущество. 

В указанный период времени ФИО1 и ФИО2 прибыли к СНТ «Электрон», расположенному в выше указанном месте, и с целью реализации совместного преступного умысла выбрали 

<

адрес>, принадлежащий М.Е.А., куда намеревались незаконно проникнуть с целью хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, действуя согласно своей роли при совершении преступления, выставил стекло из рамы окна 

<

адрес> СНТ «Электрон» и, убедившись в отсутствии лиц, проживающих в указанном доме, нарушая их Конституционные права на неприкосновенность жилища, незаконно против их воли через окно проник внутрь дома. В свою очередь, ФИО1, действуя согласно своей роли при совершении преступления, находился у данного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если их совместные преступные действия станут очевидны окружающим, предупредить ФИО2 об опасности, а также принять похищенное имущество от последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени, согласно своей роли при совершении преступления, находясь в 

<

адрес> СНТ «Электрон», тайно из корыстных побуждений похитил имущество М.Е.А., а именно: проигрыватель DVD дисков ВВК DVP176SI стоимостью 1500 рублей; два ключа от замков по цене 300 рублей за один ключ, а всего на общую сумму 600 рублей, а всего имущество на общую сумму 2100 рублей, которое через окно передал ФИО1 

С целью доведения своего совместного преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. 

4. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 23 часов 11 июня 2017 года до 18 часов 15 июня 2017 года, ФИО1 и ФИО2 находились в районе ул.Лежневская г.Иваново, где умышленно из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из одного из домов, расположенного в СНТ «Электрон» в районе завода ИСПО вблизи ул.Лежневская г.Иваново.

В указанные выше период времени, месте и дате при подготовке к совершению преступления ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был проникнуть в дом, похитить оттуда имущество и передать его ФИО1, а ФИО1, согласно своей роли при совершении преступления, должен был оставаться на улице у дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не стали очевидны для окружающих, и в случае наступления опасности предупредить ФИО2, а также, находясь на улице у дома, должен был принять от ФИО2 похищенное имущество. 

В период времени с 23 часов 11 июня 2017 года до 18 часов 15 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2 прибыли к СНТ «Электрон», расположенному в районе завода ИСПО вблизи ул.Лежневская г.Иваново, где через забор проникли на территорию СНТ «Электрон».

С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2, находясь на территории СНТ «Электрон», в качестве объекта преступного посягательства выбрали 

<

адрес>, принадлежащий Н.Л.В., куда намеревались незаконно проникнуть с целью хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанные выше период времени, месте и дату ФИО2, находясь у 

<

адрес>, расположенного в СНТ «Электрон», расположенному в районе завода ИСПО вблизи 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, разбил стекло окна, и убедившись в отсутствии лиц, проживающих в указанном доме, нарушая их Конституционные права на неприкосновенность жилища, незаконно против их воли через окно проник внутрь дома. В свою очередь ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находился у 

<

адрес>, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если их совместные преступные действия станут очевидны окружающим, предупредить ФИО2 об опасности, а также принять похищенное имущество от последнего.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в 

<

адрес> СНТ «Электрон», тайно из корыстных побуждений похитил микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 600 рублей, принадлежащую Н.Л.В., и через окно передал ее ФИО1 

С целью доведения своего совместного преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно с похищенной микроволновой печью марки «Самсунг» с места совершения преступления скрылись, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению, причинив Н.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. 

5. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 21 часа 5 мая 2017 года до 15 часов 31 минуты 6 мая 2017 года ФИО2 находился у 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте, ФИО2 подошел к указанному дому, принадлежащему С.В.Н. , где с помощью неустановленного в ходе следствия предмета разбил стекло в окне комнаты и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно против воли лиц, проживающих в указанном выше доме, нарушая их Конституционные права на неприкосновенность жилища, через окно проник внутрь дома. 

В продолжение своих преступных действий ФИО2, находясь в выше указанном доме, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее С.В.Н. имущество, а именно: икону с изображением ликов 12 апостолов стоимостью 500 рублей; мужской костюм 52-54 размера стоимостью 3000 рублей, а всего имущество, принадлежащее С.В.Н. , на общую сумму 3500 рублей. 

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив С.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает: 

ФИО1 совершил три тяжких преступления, одно - преступление средней тяжести. Ранее судим в 2010 году за тяжкое преступление к условной мере наказания, которая была отменена, и он был направлен в места лишения свободы (т.3 л.д.198-199). В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. На учете в ОНД, ОПНД не состоит (т.3 л.д.196, 197). По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно: за время отбывания наказания поощрений не имел. Допускал нарушения условий отбывания наказания; в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Принимал участие в культурно-массовых мероприятиях. В обращении с администрацией не всегда вежлив. Волевой, способен противостоять чужому влиянию, способен противостоять соблазнам, может преодолевать трудности (т.3 л.д.214). По месту регистрации характеризуется удовлетворительно: на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит. В 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (т.3 л.д.218-223, 227). 

Явки с повинной по фактам хищения имущества В.А.А., АО «Водоканал» и М.Е.А., активное способствование раскрытию и расследованию всех четырех преступлений, изобличение второго соучастника данных преступлений, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его матери суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

В обвинительном заключении в качестве отягчающего его наказание за каждое из преступлений указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако суд считает, что данное обстоятельство не подлежит признанию в качестве отягчающего наказание ФИО1 за каждое из преступлений, поскольку стороной обвинения не представлено совокупности достоверных доказательств того, что перед совершением указанных преступлений он находился в таком состоянии, в связи с чем указание на данные обстоятельства были исключены из его обвинения по всем фактам. Кроме того, стороной обвинения не представлено ни одного доказательства того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений. Одно лишь нахождение в предполагаемом состоянии опьянения не является основанием для признания этого обстоятельства в качестве отягчающего. 

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы: совершил четыре корыстных преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, будучи ранее судимым за тяжкое корыстное преступление, склонен к злоупотреблению спиртными напитками; по месту регистрации не проживал. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствует о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ. Правила ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Учитывая выше указанные выше смягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что назначать ФИО1 дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа не следует. Однако принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстные преступления, будучи судимым за корыстные преступления, три из преступлений совершены в течение короткого промежутка времени, по месту жительства он не проживал длительное время, суд считает, что ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 совершено четыре корыстных преступления, будучи ранее судимым за тяжкое корыстное преступление, суд не усматривает оснований для изменения ему категории всех преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима. 

При назначении наказания суд учитывает: 

ФИО2 совершил пять преступлений, четыре из которых относятся к тяжким, пятое – к преступлениям средней тяжести. Ранее не судим (т.3 л.д.232-233). На учете в ОНД, ОПНД не состоит (т.3 л.д.230, 231). По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно: проживает с женой и детьми. Отношения в семье ровные. Спиртными напитками не злоупотребляет, работает, в свободное время занимается домашними делами. По характеру уравновешенный, общительный. Жалоб от соседей и родственников не поступало. Общественный порядок по месту жительства не нарушал (т.3 л.д.242). По месту регистрации участковым характеризуется положительно: по месту регистрации не проживает, живет в г.Иваново. За время проживания жалоб от соседей не поступало. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был (т.3 л.д.244). В 2017 году дважды привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, направленное против общественного порядка и общественной безопасности (т.3 л.д.237-240).

Явки с повинной по всем пяти преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба АО «Водоканал» суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 

В обвинительном заключении в качестве отягчающего его наказание за каждое из преступлений указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако суд считает, что данное обстоятельство не подлежит признанию в качестве отягчающего наказание ФИО2 за каждое из преступлений, поскольку стороной обвинения не представлено совокупности достоверных доказательств того, что перед совершением указанных преступлений он находился в таком состоянии, в связи с чем указание на данные обстоятельства были исключены из его обвинения по всем фактам. Кроме того, стороной обвинения не представлено ни одного доказательства того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений. Одно лишь нахождение в предполагаемом состоянии опьянения не является основанием для признания этого обстоятельства в качестве отягчающего. Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что ФИО2 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы: совершил пять корыстных преступлений, четыре из которых относятся к тяжким, пятое – к преступлениям средней тяжести, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствует о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая выше указанные смягчающие наказания обстоятельства, суд считает, что назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не следует. 

Учитывая, что ФИО2 совершено пять корыстных преступлений, четыре из которых относятся к тяжким, пятое – к преступлениям средней тяжести, четыре из них совершены в короткий промежуток времени, суд считает, что оснований для изменения ему категории всех преступлений не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит назначению исправительная колония общего режима. 

На предварительном следствии потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба: В.А.А. - на сумму 4000 рублей; представителем потерпевшего К.А.Е. - на сумму 5220 рублей; М.Е.А. - на сумму 2100 рублей; С.В.Н. - на сумму 3500 рублей; Н.Л.В. - на сумму 600 рублей. Потерпевшие В.А.А., С.В.Н. и Н.Л.В. свои исковые требования в судебном заседании поддержали. Подсудимые не возражали против взыскания денежных средств, указанных данными потерпевшими. 

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с этим суд считает, что вред, причиненный имуществу потерпевших В.А.А. и Н.Л.В., подлежит возмещению в солидарном порядке ФИО1 и ФИО2, причинившим материальный вред данным потерпевшим, а вред, причиненный имуществу потерпевшего С.В.Н. - ФИО2, похитившим имущество данного потерпевшего. 

АО «Водоканал» материальный ущерб в указанном выше размере возмещен подсудимым ФИО2, и представитель потерпевшего отказался от исковых требований. Потерпевшая М.Е.А. свои исковые требования не поддержала. В связи с этим суд оставляет без рассмотрения иски данных лиц. 

На предварительном следствии ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Суд считает, что в целях исполнения приговора данная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.А. 01.-18.06.2016 года), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Водоканал» 25.-28.05.2017 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Е.А. 08.-09.06.2017 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Л.В. 11.-15.06.2017 года). 

Назначить ФИО1 наказание по: 

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.А. 01.-18.06.2016 года) в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, 

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Водоканал» 25.-28.05.2017 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Е.А. 08.-09.06.2017 года) в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, 

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Л.В. 11.-15.06.2017 года) в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц в дни, определенные этим органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.А. 01.-18.06.2016 года), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Водоканал» 25.-28.05.2017 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Е.А. 08.-09.06.2017 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Л.В. 11.-15.06.2017 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.В.Н. 05.-06.05.2017 года). 

Назначить ФИО2 наказание по: 

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.А. 01.-18.06.2016 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Водоканал» 25.-28.05.2017 года) в виде 1 года лишения свободы, 

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Е.А. 08.-09.06.2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Л.В. 11.-15.06.2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.В.Н. 05.-06.05.2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2018 года, дня вынесения приговора. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 мая 2018 года, дня вынесения приговора. 

Гражданские иски потерпевших В.А.А., С.В.Н. , Н.Л.В. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке материальный ущерб в пользу В.А.А. в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу Н.Л.В. в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в пользу С.В.Н. в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Судья Н.В.Могилевская