Дело № (1-464/2024)

УИД 34RS0№-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО3 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №, 

переводчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 кизи, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, постоянной регистрации на территории РФ не имеющей, с высшим образованием, неработающей, в браке не состоящей (вдова), имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, несудимой на территории РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено в ФИО3 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

У ФИО2, находящейся на территории Республики Узбекистан, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Реализуя указанный умысел, ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории Республики Узбекистан, в целях извлечения дохода преступным путем, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» и программу интерактивного общения «WhatsApp», получила предложение от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшего ник-нейм «Добрый», зарегистрированного в программе интерактивного общения «WhatsApp», вступить в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере неопределенному кругу лиц путем оборудования тайников-закладок на территории 

<

адрес> с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», на что ФИО2 дала свое согласие, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с указанным лицом.

При этом роли в совершении преступления ФИО2 и указанное лицо распределили между собой следующим образом. 

В обязанности указанного лица входило: поставка ФИО2 наркотических средств с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством сети «Интернет» на территории 

<

адрес>, координация действий ФИО2 с дачей четких указаний касаемо распространения наркотических средств; приискание потенциальных приобретателей наркотических средств; принятие от них заказов о количестве необходимых наркотических средств; контроль поступления оплаты за наркотические средства; принятие от ФИО2 информации о местонахождении заранее оборудованных последней тайников с наркотическими средствами, передача информации о местах произведенных (тайников) закладок приобретателям; распределение между участниками группы незаконно полученных доходов.

В обязанности ФИО2, согласно отведенной ей роли, входило: извлечение из указанных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее оборудованных тайников оптовых партий с наркотическими средствами, их незаконное хранение с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством сети «Интернет»; организация тайников с наркотическими средствами, подбор их по своему усмотрению в различных местах 

<

адрес>; передача указанному лицу посредством сети «Интернет» и программы интерактивного общения «WhatsApp» информации об организованных тайниках с наркотическими средствами; незаконный сбыт совместно с указанным лицом наркотических средств с использованием сети «Интернет». За указанные действия ФИО2 должна была получать вознаграждение от указанного лица в виде денежных средств за каждый оборудованный тайник с наркотическими средствами.

Продолжая реализовывать указанный умысел, находясь на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 06 часов 34 минуты ФИО2 посредством сети «Интернет» и программы интерактивного общения «WhatsApp» получила указание от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовать к автосалону «Тойота Моторс», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Шоссе Авиаторов 

<

адрес>, где из автобуса марки «Неоплан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, забрать отправленную ей посылку, доставленную на территорию 

<

адрес>, в которой находилась смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 269,070 грамма, то есть в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени примерно с 07 часов по 07 часов 26 минут прибыла к автосалону «Тойота Моторс», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Шоссе Авиаторов 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном примерно в 80 метрах от 

<

адрес> по Шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, соответствующему географическим координатам 48.753772, 44.480082, забрала отправленную ей указанным лицом посылку, в которой находилась смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 269,070 грамма, количество которых отнесено к категории крупного размера. 

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 стала незаконно хранить при себе, а также по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Однако ФИО2 и указанное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 20 минут преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции, она задержана около 

<

адрес> по ул. ФИО1, ФИО3 

<

адрес>, а незаконно хранимая ею с целью последующего незаконного сбыта смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 296,070 грамма, была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении служебного кабинета № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 05 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО2, данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она, находясь на территории Республики Узбекистан в 

<

адрес>, по месту своего жительства, просматривая предложения о работе, используя сеть «Интернет» и приложение «WhatsApp», познакомилась с лицом, использовавшим имя «Добрый». Они общались по видеосвязи, обменивались смс-сообщениями, аудиозвонками, голосовыми сообщениями. Когда они общались по видеосвязи лица, человека с которым она общалась, она не видела, так как он его не показывал. Указанный мужчина пояснил ей, что нужно будет ехать в Россию и раскладывать вещество, какое именно, она на тот момент не знала, и он ей не сообщал, но он ей пояснил, что ее работа будет связана с криминалом. Далее он пояснил ей, что ей придет посылка, и она должна будет ее забрать и разложить. Указанный человек также пояснил, что будет говорить ей, куда класть свертки, внутри которых будет находиться вещество. Также он пояснил, что, как только она кладет сверток, она должна его сфотографировать на расстоянии 3 метров и отправить ему фотографию. Также пояснил, что есть программа, которую она должна будет скачать. Данный мужчина обещал ей заплатить за данную работу примерно 75000 рублей, при этом он сообщил, что ее питание, оплату за проживание на территории 

<

адрес> и ее перелет в Россию он будет оплачивать сам, но в счет ее зарплаты. На что она согласилась. Она не оформляла какие-либо банковские карты на территории РФ, заработную плату работодатель должен был ей перечислить согласно их договоренности, после того, как она выполнит работу, на банковскую карту, которую он сам ей оформит, но ей будет необходимо ему сообщить все свои данные и отправить фотографии необходимых документов. Однако она не успела передать работодателю свои данные и отправить фотографии необходимых документов. На территорию России она приехала ДД.ММ.ГГГГг., а в 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГг. По указанию вышеуказанного незнакомого мужчины она посредством сети интернет арендовала квартиру в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, оплачивал квартиру не знакомый ей мужчина по имени «Добрый». До ДД.ММ.ГГГГг. она ждала посылку. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время суток она вела общение в интернет мессенджере «WhatsApp» с мужчиной, зарегистрированным под ником «Добрый», который сказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ей следует приехать к автосалону «Тойота Моторс», расположенному на третьей продольной 

<

адрес>, и забрать переданную им через автобус посылку, внутри которой будет находиться микроволновая петь, а внутри самой микроволновой печи - свертки с веществом, которые она должна будет разложить по сообщенным им адресам и местам. Она вызвала такси для того, чтобы поехать и забрать посылку. Примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ она прибыла автосалону «Тойота Моторс», расположенному на третьей продольной 

<

адрес>, где забрала посылку с обочины дороги, доставленную автобусом в кузове белого цвета. Посылка была в виде картонной коробки, внутри которой находилась микроволновая печь. После она взяла посылку и сразу поехала на этом же такси по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. По приезду домой она открыла данную коробку, в ней находилась микроволновая печь, в которой внутри были свертки разных цветов, насколько она помнит, желтого и синего цвета, сколько именно свертков, она не помнит. Она вытащила все свертки, сфотографировала их все, записала видеозапись, где пояснила голосом о полученных ее свертках, и направила работодателю. В этот момент она поняла, что в данных свертках находится наркотическое средство, какое именно она не знала, но она понимала и осознавала, что ее действия являются незаконными и связанными с незаконным оборотом наркотиков. После того, как она направила работодателю фото и видеозапись, он в интернет мессенджере «WhatsApp» сообщил ей, что вечером укажет, куда она должна поехать и раскладывать на участке местности полученные ею свертки. При этом сами этими свертки она не должна была вскрывать. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов «Добрый» сообщил ей, что ей нужно ехать к определенному месту, им были указаны название улица и дом. Все свертки она взяла с собой, часть положила в карманы, часть в сумку, также она взяла с собой ложку, так как указанный мужчина сказал ей об этом, сообщил, что она должна будет закапывать сверки поглубже в землю. Она вызвала такси и приехала на данное место, увидела дома и деревья, некоторое время «Добрый» давал ей указания, куда идти, она их полностью выполняла, скидывала ему постоянно геолокацию своего передвижения. В этот момент к ней подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показав при этом служебные удостоверения и пояснили ей, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее сотрудники полиции сопроводили ее до служебного автомобиля. После чего она была доставлена в УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двоих понятых, после разъяснения прав участвовавшим лицам был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: два принадлежащих ей мобильных телефона, свертки, а также столовая ложка. Обнаруженное было упаковано и опечатано. Несмотря на то, что она отказалась от переводчика, сотрудниками полиции ей был предоставлен переводчик. Далее сотрудниками полиции было принято решение о проведении осмотра её жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем было сообщено всем участвующим лицам, а именно ей, двум понятым и сотруднику полиции. Далее она собственноручно написала заявление о том, что она не возражает против осмотра сотрудниками полиции ее места жительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которой были обнаружены и изъяты: картонная коробка, рядом с которой расположена микроволновая печь, а также упаковочная пленка, на которой приклеен бумажный лист с пояснительной надписью, а именно номер телефона. Всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Ей неизвестно, чей номер мобильного телефона указан на листке бумаги. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГг. ею добровольно сотрудникам полиции было сообщено и показано место, где она незаконно приобрела с целью сбыта наркотические средства. После чего они с сотрудниками полиции проследовали к указанному месту, где она участвовала осмотре места происшествия, на местности ею было указано место, где она фактически приобрела наркотические средства в коробке с микроволновой печью. Она не фасовала наркотические средства. Свертки, полученные ею, она не открывала, это была оптовая партия, внутри которых уже находились разовые дозы, расфасованные по сверткам по 50 штук в свертке и по 100 штук в свертке. О количестве разовых доз в свертках ей сообщил ее работодатель. Исходя из их общения с работодателем, зарегистрированным под ником «Добрый» в интернет мессенджере «WhatsApp», она поняла, что он находился на территории Таджикистана. В приложении, установленном в ее мобильном телефоне, интернет мессенджере «WhatsApp» она зарегистрирована под ником «Зуля», который привязан абонентскому номеру №. В ее телефоне имеются переписки по двум номерам с ее работодателем, от которого она получила оптовую партию наркотического средства. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.88-91, т.2 л.д.25-28, 48-53).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО2 их подтвердила в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 в ходе предварительного следствия показания давались в присутствии профессионального защитника – адвоката, переводчика, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Протоколы допросов подписаны лично ФИО2 и её защитником, не содержат каких-либо замечаний. В связи с изложенным данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора. 

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей – сотрудников полиции и понятых, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО2

Так, согласно аналогичным по содержанию показаниям сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг. на основании поступившей оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> гражданки Узбекистана ФИО2 в отношении последней было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения указанного мероприятия примерно в 15 часов 45 минут сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 на служебном автомобиле прибыли к подъезду №, расположенному в 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Приблизительно в 16 часов 05 минут они увидели, как из 2-го подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, вышла женщина, похожая по фото и описанию на ФИО2, они проследовали за ней. Указанная женщина на автомобиле такси проследовала в сторону 

<

адрес>, где автомобиль остановился около частного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и женщина вышла и проследовала по грунтовой дороге в сторону 

<

адрес>. По пути следования ФИО2 останавливалась, оглядывалась по сторонам, в руке у ФИО2 находился мобильный телефон. Далее ФИО2, выйдя на дорогу, свернула на ул. им. Любови Шевцовой 

<

адрес>, повторила аналогичные действия, что и ранее. После чего ФИО2, выйдя на дорогу, повернула на ул. ФИО1 

<

адрес> и зашла в кусты. В этот момент ими было принято решение задержать указанную женщину около 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес>. Они подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Указанная женщина представилась ФИО2 В 17 часов 20 минут проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» было окончено, задержанная доставлена в УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где оперуполномоченной ФИО10 в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено в правом кармане жилетки черного цвета, надетой на ФИО2, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, 4 свертка твердых на ощупь, в правом кармане - 3 свертка, твердых на ощупь. В сумке, надетой на ФИО2, 7 свертков, твердых на ощупь, и ложка серебристого цвета. Всё обнаруженное было изъято и упаковано. После чего было принято решение о проведении осмотра жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем было сообщено всем участвующим лицам, ФИО2 против осмотра жилища не возражала. В ходе осмотра жилого помещения ФИО2 было обнаружено: картонная коробка, рядом с которой микроволновая печь, а также упаковочная пленка, на которой приклеен бумажный лист с пояснительной надписью. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 05 минут сотрудником полиции ФИО8 был осмотрен мобильный телефон «Redmi» ФИО2, в котором обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp», привязанном к абонентскому номеру, с пользователем под ником «Добрый». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 добровольно согласилась показать участок местности, где она незаконно приобрела с целью сбыта наркотические средства. При этом ФИО2 сообщила, что данный участок местности расположен согласно географическим координатам 48.753772, 44.480082 недалеко от 

<

адрес>, расположенного по ш. Авиаторов 

<

адрес>, куда сотрудники полиции проследовали вместе с ФИО2 На участке местности, указанном ФИО2, в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 50 минуты проведен осмотр места происшествия, а также составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 141-145, 197-201, 190-193).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 05 минут по 19 часов 10 минут в помещении УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двоих понятых ею был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено, изъято и упаковано: в правом кармане жилетки черного цвета, надетой на ФИО2, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, 4 свертка твердых на ощупь, в правом кармане - 3 свертка, твердых на ощупь. В сумке, надетой на ФИО2, 7 свертков, твердых на ощупь, и ложка серебристого цвета (т. 1 л.д. 202-205).

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время они по приглашению сотрудников полиции в здании УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участвовали в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра гражданки Республики Узбекистан ФИО2 кизи ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра ФИО2 и им, как понятым, были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия. Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что та заявила, что таковых при себе не имеет, о чем также в протоколе личного досмотра поставила свою подпись. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено: сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, 4 свертка, обмотанные изолентой желтого цвета, твердые на ощупь, 3 свертка, твердые на ощупь, два из которых обмотаны изолентой желтого цвета, один сверток обмотан изолентой синего цвета, 7 свертков, твердых на ощупь, обмотанных изолентой желтого цвета, а также поверх изолентой красного цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. По окончании личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. От услуг переводчика и защитника ФИО2 отказалась. Сотрудниками полиции ей все равно был предоставлен переводчик, который не участвовал в личном досмотре, но им по окончании личного досмотра был переведен протокол личного досмотра ФИО2 После чего сотрудниками полиции было принято решение о проведении осмотра жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, о чем было сообщено всем участвующим лицам. Прибыв по вышеуказанному адресу перед осмотром вышеуказанной квартиры сотрудником полиции всем участвующим лицам и задержанной ФИО2 были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра. ФИО2 было предложено добровольно выдать, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества, на что ФИО2 пояснила, что таковых не имеется. В ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, было обнаружено: картонная коробка, рядом с которой расположена микроволновая печь, а также пленка, на которой приклеен бумажный лист с пояснительной надписью. Обнаруженное было изъято и упаковано. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 133-136, 137-140).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, он подрабатывает водителем автобуса. ДД.ММ.ГГГГг. он находился в рейсе Москва-Махачкала на автобусе марки «Неоплан», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который следовал через 

<

адрес>. В 

<

адрес> примерно в промежуток времени с 15 часов по 16 часов ему поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины с азиатским акцентом, который в ходе телефонного разговора попросил его передать жене в 

<

адрес> коробку с микроволновой печью к автосалону «Тойота Моторс», расположенному на третьей продольной магистрали 

<

адрес>. Он согласился доставить данную посылку. Мужчина ему не сообщил своего имени. Через некоторое время к автобусу прибыло такси, и водитель передал ему картонную коробку. Он открыл коробку, убедился, что в ней находится микроволновая печь, а также заметил, что дверца данной микроволновой печи стеклянная. После чего он поставил данную коробку с микроволновой печью в багажное отделение автобуса. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время суток он прибыл к автосалону «Тойота Моторс», расположенному на третьей продольной магистрали 

<

адрес>, но женщины, которая должна была забрать коробку с микроволновой печью, не было. В связи с чем он связался с мужчиной, который передал вышеуказанную коробку. В ходе телефонного разговора он пояснил, что женщина не пришла за коробкой, на что мужчина пояснил, что она уже переходит дорогу и видит его. В это время он достал из багажного отделения коробку и поставил около обочины. Далее он увидел женщину, которая направлялась в его сторону. Женщина была азиатской внешности и одета в национальную одежду. Он помахал ей, тем самым показав, что это он ее ожидает. После чего, не дожидаясь, когда женщина к нему подойдет, он сел за управление автобусом марки «Неоплан», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и поехал по своему маршруту. Мужчина, с которым он общался по телефону, ему не сообщал, что внутри микроволновой печи находятся наркотические средства (т. 2 л.д.181-183).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым органу предварительного следствия представлены результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГг. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение, в ходе которого по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств была задержана ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 8, 9-10, 12-13);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в период времени в 18 часов 05 минут по 19 часов 10 минут в указанную дату оперуполномоченным ФИО10 в присутствии двух понятых в служебном кабине № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI 1: № в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон марки «Redmi» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе темного цвета, ложка, 4 свертка обмотанных изолентой желтого цвета, твердые на ощупь, 3 свертка, твердые на ощупь, два из которых обмотаны изолентой желтого цвета, один сверток обмотан изолентой синего цвета, 7 свертков, твердых на ощупь, обмотанных изолентой желтого цвета, а также поверх изолентой красного цвета (т. 1 л.д.14-18);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому вещество, изъятое в ходе производства личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. общей массой 277,350 гр., с учетом израсходованного после исследования и экспертизы, представленное на исследование, является смесью содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т. 1 л.д.102-109);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – смесь содержащая 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 277,350 грамма; первоначальные упаковки изъятых веществ (т. 1 л.д. 146-150, 151);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: картонная коробка, внутри которой микроволновая печь, упаковочная пленка, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 153-160, 161);

- протоколами осмотров с фототалицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 мобильные телефоны марки «Xiaomi Redmi» в корпусе золотистого цвета, «Redmi» в корпусе темного цвета. В ходе осмотра обнаружены личные фотографии ФИО2, на которых имеется изображение паспорта, выданного на имя ФИО2, что подтверждает использование мобильного телефона именно последней, переписки и аудиосообщения с лицом под ником «Добрый», касающиеся участия указанных лиц в незаконном обороте наркотических средств. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 163-177, 206-250, т. 2 л.д. 1-18, 19).

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, объективно подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, выводами заключения эксперта, а также показаниями подсудимой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Незначительные неточности в показаниях свидетелей не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения преступления подсудимой и обусловлены особенностями субъективного восприятия происходящего указанными лицами, давностью событий.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом эксперт перед производством экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно для выявления, пресечения и раскрытия преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных, соответственно, статьями 7 и 8 данного закона. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. В связи c изложенным они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в соответствии со ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления доказательств.

Все приведенные доказательства, как показания свидетелей, так и письменные материалы дела, которые положены в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу. Поскольку следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проведены без нарушений закона, влекущих признание их результатов недопустимыми, полученные доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении приведенного в описательной части приговора преступления.

Стороной обвинения также представлены иные документы – рапорт об обнаружении признаков преступления, справка об исследовании, которые не отвечают, требованиям, предъявляемым к доказательствам, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в связи с чем не могут положены в основу приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.115-117).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО2 и ее психическом здоровье, оценив ее действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, после этого, в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой, суд учитывает положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд исходит из предъявленного ФИО2 органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее свое подтверждение исследованными судом доказательствами, - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О направленности умысла подсудимой на сбыт наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно их количество, расфасовка на дозы, удобные для сбыта, хранения и употребления, а также оперативная информация о её причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

При квалификации действий подсудимой, как покушение на преступление, суд исходит из того, что она, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств фактически совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, но поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты, довести до конца указанный умысел ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд соглашается с инкриминированным ФИО2 квалифицирующим признаком преступления, «группой лиц по предварительному сговору», так как она вступила в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом подсудимая и указанное лицо распределили между собой роли, договорились о скрытом совершении действий, направленных на сбыт наркотического средства, а также в дальнейшем непосредственно совместно и согласованно действовали, реализуя умысел на совершение преступления. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с послед. изм.), диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с послед. изм.) размер наркотических средств диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин свыше 2,5 грамм до 1000 грамм является крупным.

Как установлено по итогам судебного разбирательства, покушение на сбыт наркотических средств подсудимой совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, установленных на принадлежащем ей сотовом телефоне интернет-программ, что позволило достичь конфиденциальности в общении между участниками преступной группы. 

Преступление совершено ФИО2 умышленно с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

С учетом положений ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено покушение на особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую не имеется.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит, несудима на территории РФ, а также её возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам предварительного расследования сведений о своей роли и о роли других лиц в совершении преступления, предоставлении известных сведений, в том числе о месте приобретения в целях сбыта наркотического средства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, семейное положение – вдова, отсутствие дохода. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне его социальной опасности, всех обстоятельств дела, личности подсудимой, для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой только в условиях длительной изоляции от общества путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом её имущественного положения и других данных о личности без назначения дополнительных наказаний.

Поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания по каждому преступлению не имеется.

Оснований для признания совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, свидетельствующими о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, при этом невозможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой сохранить до вступления в законную силу приговора. При этом время её содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 кизи признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 кизи в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Зачесть в срок наказания ФИО2 кизи время её содержания под стражей со дня фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 277,350 гр.; первоначальную упаковку - фрагменты липкой ленты и фрагменты; картонную коробку, внутри которой микроволновая печь, пленку; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI 1: № в корпусе золотистого цвета; ложку; мобильный телефон марки «Redmi» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе темного цвета – передать руководителю следственного органа для решения вопроса о приобщении к материалам выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. 

Судья: Е.М. Митина