Дело № 2-402/2024 (УИД № 13RS0023-01-2022-002347-49)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлаков И.И., 

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению № 2020071/0047 от 18 марта 2020 года, 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению № 2020071/0047 от 18 марта 2020 года.

В обоснование иска указано, что Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 соглашение № 2020071/0047 от 18 марта 2020 г. где Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек на условиях его возврата не позднее 18 марта 2023 г. (п. 2 соглашения) с процентной ставкой за пользование кредитом 10,9 % годовых (п. 4.1 соглашения). 

Заемщик обращался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения.

Обязательства по договору Банк исполнил, и указанные денежные средства перечислены на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем свои, обязательства заемщик не исполняет и общая сумма задолженности по соглашению № 2020071/0047 от 18 марта 2020 г. по состоянию на 15.12.2023 составила в сумме 1 658 рублей 44 копейки. Из них (в рублях) 1 234 руб. 55 коп. - просроченный основной долг; 422 руб. 21 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1 руб. 68 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Подробные сведения о задолженности заемщика по соглашению прилагаются к заявлению.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженность по соглашению № 2020071/0047 от 18 марта 2020 г. в сумме 1 658 рублей 44 копейки, из них (в рублях); 1 234 руб. 55 коп. -, просроченный основной долг; 422 руб. 21 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1 руб. 68 коп, - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Расторгнуть с 16.12.2023 соглашение № 2020071/0047от 18 марта 2020 г., заключенное с ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 420 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель ФИО2 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 соглашение № 2020071/0047 от 18 марта 2020 г. где Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек на условиях его возврата не позднее 18 марта 2023 г. (п. 2 соглашения) с процентной ставкой за пользование кредитом 10,9 % годовых (п. 4.1 соглашения) (л.д. 14-18).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. 

Пунктом 6 соглашения № 2020071/0047 от 18 марта 2020 г. установлена периодичность платежа – ежемесячно, способ платежей – аннуитетный платеж. Дата платежа - 25 числа каждого месяца. 

Согласно пунктам 12.1.1, 12.1.2 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик существенно нарушил условия договора, платежей в счет погашения кредита своевременно не вносила. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 ГК РФ).

24 ноября 2023 г. Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д.35). 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15 декабря 2023 года, составила в сумме 1 658 рублей 44 копейки, из них (в рублях): 1 234 руб. 55 коп. - просроченный основной долг; 422 руб. 21 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1 руб. 68 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Данный расчет является верным и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств заемщиком. Доказательств обратного ответчик не представил.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности. 

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению № 2020071/0047 от 18 марта 2020 г. в сумме 1 658 рублей 44 копейки, из них (в рублях): 1 234 руб. 55 коп. - просроченный основной долг; 422 руб. 21 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1 руб. 68 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по соглашению выполнялись ненадлежащим образом, то есть были существенно нарушены условия договора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства направления предложения о расторжении договора по месту жительства и регистрации ответчика, требование о досудебном порядке урегулировании спора истцом исполнены.

Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий соглашения), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

На основании изложенного суд считает необходимым расторгнуть заключенное сторонами соглашение № 2020071/0047 от 18 марта 2020 г. 

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 420 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1506 от 29 декабря 2023 г. (л.д. 3).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей (1 658 рублей 44 копейки) * 4%) + 6 000 рублей (за требование о расторжении договора). Сумма государственной пошлины, превышающая указанный выше размер (14420-6400) = 8020 рублей, подлежит возврату истцу из бюджета. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению № 2020071/0047 от 18 марта 2020 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по соглашению № 2020071/0047 от 18 марта 2020 г. в сумме 1 658 рублей 44 копейки, из них (в рублях): 1 234 руб. 55 коп. - просроченный основной долг; 422 руб. 21 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1 руб. 68 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Расторгнуть соглашение № 2020071/0047 от 18 марта 2020 г., заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Казначейство России (ФНС России) возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 8 020 рублей по платежному поручению № 1506 от 29 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков 

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2024 года. 

Судья И.И. Бурлаков