Дело 2-2492/2017 18 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ягубкиной О.В., 

при секретаре Чупрына В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1.у о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1.у о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2013 г., суммы государственной пошлины, по тем основаниям, что ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, обязательства по возврату выполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

21.03.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания ответчиком согласия на кредит и присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 041 000,00 рублей на срок по 21.03.2018 года с взиманием за пользование кредитом 19,5 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Таким образом, кредитный договор был заключен путем подписания ответчиком условий кредитного договора в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором, с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

03.02.2017 г. по списку почтовых отправлений ФИО1, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором Истец указал о расторжении кредитного договора 

<

***> от 21.03.2013 г. на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ с 10.03.2017 г. с требованием о выплате задолженности, рассчитанной по состоянию на 05.01.2017 г. в размере 1841549,79 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме задолженность ответчика по состоянию на 14.03.2017 г. по договору 

<

***> от 21.03.2013 г. составила 2 064 553,90 рублей, из которых: 714293,61 рублей – основной долг; 196471,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 440376,26 рублей – пени; 713412,54 рублей – пени по просроченному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени, задолженность по пени по просроченному долгу) до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14.03.2017 г. суммарная задолженность по договору 

<

***> от 21.03.2013 г. составила 1026143,98 рублей, из которых: 714293,61 рублей – основной долг; 196471,49 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 44037,63 рублей – пени; 71341,25 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, настоящим кредитным договором предусмотрено право на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов. При нарушении обязательства по возврату суммы кредита кредитным договором предусмотрено начисление неустойки. Размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска на сумму 13 330,72 руб., а всего подлежит взысканию 1 039 474,7 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 В.а в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2013 г. в размере 1 026 143,98 рублей, из которых: 714293,61 рублей – основной долг; 196471,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 44037,63 рублей – пени; 71341,25 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 13 330,72 рублей, а всего 1 039 474,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ягубкина О.В.