Дело № 12-4/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года пгт.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл 

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО5, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ПАЗ-3204 государственный регистрационный знак №, автобусом категории М3, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением правил использования тахографов, а именно, при наличии установленного тахографа перед началом движения в нарушение п.9.1 Приложения 3 Приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года не установил карту водителя в левый слот тахографа. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 вынесено постановление номер УИН № по делу об административном правонарушении, ФИО5 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумму 1000 рублей.

ФИО5 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данное постановление является незаконным, поскольку указанные в постановлении сведения опровергаются данными с тахографа. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу в отношении ФИО5 прекратить.

Податель жалобы ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит прекратить производство в виду малозначительности административного правонарушения, так как установлено, что тахограф был в исправленном состоянии, работал, водителем не была установлена карта в левый слот тахографа при начале движения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 пояснил, что с доводами жалобы не согласен, водителем был нарушен п.9.1 Приложения 3 Приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года, а именно водитель не установил карту водителя в левый слот тахографа при начале движения. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя принадлежащим ИП ФИО2 транспортным средством ПАЗ-3204 государственный регистрационный знак №, автобусом категории М 3, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> осуществлял перевозку пассажиров, нарушив п.9.1 Приложения № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортных средствах Приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года, то есть при наличии установленного тахографа перед началом движения транспортного средства не установлена карта водителя в левый слот тахографа. ФИО5 с протоколом не согласился, тахограф исправен, распечатку представил, от подписей отказался.

Согласно рапорту ст.ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство автобус ПАЗ 3204 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который, управляя транспортным средством категории М 3, нарушил п.9.1 Приложения № 3 Приказа Минтранса № 36 от 13 февраля 2013 года, то есть не установил карту водителя перед началом движения в левый слот тахографа. В отношении водителя ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ФИО5 от подписей отказался.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 9 приложения № 3 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО5, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ПАЗ-3204 государственный регистрационный знак №, автобусом категории М3, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением правил использования тахографов, а именно, при наличии установленного тахографа перед началом движения в нарушение п.9.1 Приложения 3 Приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года не установил карту водителя в левый слот тахографа. Данный факт подтверждается распечаткой контрольного чека с установленного на транспортном средстве ПАЗ-3204 государственный регистрационный знак № тахографа, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к распечатке контрольного чека с тахографа, представленной ФИО5 к своей жалобе, поскольку непосредственно при выявлении нарушения ФИО5 п.9.1 Приложения 3 Приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, была произведена распечатки контрольного чека с тахографа, подтверждающая факт допущенного ФИО5 нарушения. Каких-либо данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела либо неприязненных отношениях к ФИО5 судом не установлено. Также подлинный документ в судебное заседание не представлен.

Своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством для перевозки пассажиров, на котором установка тахографа предусмотрена законодательством Российской Федерации, с нарушением установленных правил использования тахографа.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотрено компетентным органом, наказание наложено в соответствии с санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Поэтому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью у суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО5, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ о наложении на ФИО5 административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Крутихина