Судья: Воронина А.А. дело № 33-45598/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002517-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе включении периодов работ в специальный стаж для назначении страховой пенсии по старости, и обязании включить в стаж периоды работы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коломенского городского суда Московской области от 10 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе включении периодов работ в специальный стаж для назначении страховой пенсии по старости, и обязании включить в стаж периоды работы и учебы.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась в ОСФР по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с ст.8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» 

<

данные изъяты>- ФЗ от 

<

данные изъяты>, как лицу, изменившему место жительства на постоянное проживание на территории Российской Федерации и достигшему пенсионного возраста.

Решением ответчика 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в назначении страховой пенсии по старости было отказано ввиду необходимой продолжительности и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, засчитав документально подтвержденные 09 лет 06 месяцев 16 дней (требуемый стаж 15 лет), ИПК-10.446 (требуется 28,2). В страховой стаж были включены следующие периоды: с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> - 09 лет 06 месяцев 16 дней.

В страховой стаж не засчитаны периоды: с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> -02 года 07 месяцев 28 дней - учеба в Ташкентском техникуме железнодорожного транспорта, поскольку по ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 

<

данные изъяты> не предусмотрена; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> - работа на территории Республики Туркменистан, поскольку отсутствует договор о пенсионном обеспечении между Российской Федерацией и Республикой Туркменистан.

Решением Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 во включении в страховой стаж спорных периодов с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, назначении страховой пенсии по старости, отказано.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, гражданка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.р., обратилась 

<

данные изъяты> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст.8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» М 400-ФЗ от 

<

данные изъяты> предоставив:

- вид на жительство 83 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> (регистрация по месту жительства на территории РФ с 

<

данные изъяты>);

- трудовую книжку PT-I 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- диплом ГТ-I 283259 от 

<

данные изъяты>;

- дополнительный аттестат из ПФ Туркменистана УПФ 

<

данные изъяты>, пенсия выплачена по 

<

данные изъяты>, снята с учета ввиду выезда в Россию.

Решением ОСФР по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в назначении страховой пенсии по старости, истцу было отказано в виду необходимости продолжительности и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В материалы дела истцом представлена копия трудовой книжки на имя ФИО1, нотариально заверенные: выписка из приказа об увольнении из Лебаптелеком, справки о заработной плате, выписка из приказа о приеме на работу в Лебаптелеком, справка о переименовании предприятия, пенсионное удостоверение, выданное Пенсионным Фондом Туркменистана.

Судом также установлено, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 с 

<

данные изъяты>. Сведения о страховом стаже и иных периодах в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют.

На дату обращения страховой стаж ФИО1 составил 09 лет 06 месяцев 16 дней, ИПК 10,446.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", п. 4, 15 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», Федеральный закон от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ ”О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения”, суд пришел к выводу, что на момент обращения истца за назначением страховой пенсии, а так же представленных документов для назначения пенсии по возрасту, отказ в назначении пенсии является законным и обоснованным, ввиду отсутствия страхового стажа необходимой продолжительности и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента в соответствии с п.1 ст.8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, отсутствия правовых оснований в соответствии с пп.1,2 п.1 ст.32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как указано, в страховой стаж не засчитаны периоды: с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> - 02 года 07 месяцев 28 дней - учеба в Ташкентском техникуме железнодорожного транспорта.

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий» обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре засчитывалась в общий стаж работы.

При этом, периоды, указанные в п.п. «и» пункта 109 вышеназванного Положения, засчитывались в стаж при назначении пенсии по старости при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в п.п. «к» п.109.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В связи с тем, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ограничен и расширительному толкованию не подлежит, периоды военной службы по призыву, учебы не относится к периодам, которые могут быть зачтены в стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа.

Таким образом, при исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в указанный стаж не подлежат включению периоды учебы, а в данном случае период с 01.09.1978 по 29.04.1981 в Ташкентском техникуме железнодорожного транспорта.

Относительно периода работы с 01.01.1991 по 13.11.2017 в Республике Туркменистан, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие Соглашения в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Туркменистаном.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное место жительство на территорию Российской Федерации из государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Азербайджан, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

С 01.01.2023 денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года. на основании Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ ”О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения”, в связи с чем пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации и работавших на территории Туркменистана, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, решение вопроса о зачете времени работы на территории Республики Туркменистан после распада СССР в страховой стаж истца возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Туркменистаном или специального закона.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение вынесено на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025