Дело № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюка И.А.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № 469 от 28.02.2003 г. и ордер № 0056308 от 23.02.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 01.08.2013 г. Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 12.11.2014 г., постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 08.12.2014 г.) по ст. 232 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 05.05.2015 г. освобожден 18.05.2015 г. условно-досрочно на 2 месяца 26 дней,

- 10.10.2016 г. мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по ст. 256 ч. 1 п. «В, Г» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства (не отбытый срок наказания составляет 9 месяцев 21 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 30 минут 22.01.2017 до 07 часов 23.01.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ПАО «Сбербанк России» по ул. Приморский бульвар, д. 5, п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «НТС Desire 526G dual sim ЕЕА», принадлежащего ФИО10 который он взял с целью позвонить, осознавая, что Потерпевший №1 не знает о данном факте и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «НТС Desire 526G dual sim ЕЕА», IMEIl - 

<

данные изъяты>, IMEI2 - 

<

данные изъяты>, стоимостью - 5950 рублей, в чехле книжке черного цвета, выполненного из материала по типу кожа, стоимостью - 595 рублей, и находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6545 рублей. Похищенным ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный ему ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения, которые были потерпевшим приняты), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение; характеризуется он по месту жительства и по месту отбытия наказания как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, работает, ранее судим, по месту отбытия наказания с мест лишения свободы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в виде исправительных работ – неудовлетворительно, по месту жительства - противоречиво, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновного, который ранее был неоднократно судим, в том числе к реальному лишению свободы, а также к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, однако на путь исправления не встал и в период отбытия наказания в виде исправительных работ вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также с учетом изложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как установлено судом, ФИО1 осужден 10.10.2016 г. приговором мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по ст. 256 ч. 1 п. «В, Г» УК РФ к 1 году исправительных работ. По состоянию на 02.05.2017 г. не отбытый срок наказания составляет 9 месяцев 21 день.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10.10.2016 г. мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Учитывая, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, в судебном заседании Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска отказался, последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ст. 44 ч. 5 УПК РФ ему разъяснены и понятны, оснований для взыскания ущерба суд не находит, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10.10.2016 г. мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02.05.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: мобильный телефон марки «НТС Desire 526G dual sim ЕЕА», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – возвратить Потерпевший №1; светокопии чека о стоимости мобильного телефона, гарантийного талона и фрагмента упаковки телефона, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле до истечения срока его хранения. 

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.