Дело № 2а-48/2024

22RS0023-01-2024-000015-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Калманского района Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Калманского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, по не направлению запросов в регистрирующие органы, возложении обязанности направить запросы в ОСФР по Алтайскому краю, Росреестр, осуществить выход по месту жительства должника, копию акта направить взыскателю, в случае уклонения от явки на прием к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа № ФС ......., выданного Калманским районным судом Алтайского края о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем выполнен не полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности по данному исполнительному производству, а именно, не направлен запрос в ОСФР по Алтайскому краю на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр, не осуществлен выход по месту жительства должника. Не направлена в адрес взыскателя копия акта выхода в адрес должника. В действиях начальника ОСП Калманского района ФИО2 усматривается нарушение срока совершения исполнительных действий. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.05.2023 в ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 15.12.2021, выданного Калманским районным судом Алтайского края по гражданскому делу № 2-290/2021 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по процентам и неустойке по договору потребительского кредита в размере 22 667,44 руб.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 17.05.2023, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.05.2023, на основании данного заявления возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 22 667,44 руб. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

17.05.2023 от должника ФИО3 в ОСП Калманского района поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках данного исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в период с 17.05.2023 по 05.02.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам связи, ФНС, Росреестр.

Согласно поступивших ответов, какого-либо движимого или недвижимого имущества у должника ФИО3 не установлено.

01.06.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю совершен выход по месту регистрации должника ФИО3, по результатам которого составлен акт об отсутствии должника по месту регистрации. 

В связи с поступившими ответами на запросы постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Калманского района 20.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

25.07.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Калманского района вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации.

08.08.2023 от должника ФИО3 отобрано объяснение, в котором последний указал, что на протяжении более 20 лет проживает по ул. Малахова, 122-88 в г. Барнауле Алтайского края. По месту регистрации не проживает. С него производятся удержания из пенсии. 

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района вынесено постановление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику пенсии и иные периодические платежи.

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым на ОСФР, а также Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк возложена обязанность в рамках данного исполнительного производства сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, находящихся на счете гражданина-должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района от 07.11.2023 данное исполнительное производство было приостановлено в связи с направлением в постановления о поручении совершения отдельных исполнительных действий.

Исполнительное производство было возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района от 09.01.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района от 09.01.2024 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места жительства должника ФИО3 по ул. Малахова, 122-88, г. Барнаул Алтайского края.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района вынесено постановление о приостановлении данного исполнительного производства в связи с направлением вышеуказанного поручения, которое постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Калманского района от 05.02.2024 было возобновлено.

05.02.2024 на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Калманского района в отношении ФИО3 объявлен исполнительный розыск.

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района совершен выход по месту фактического проживания должника ФИО3, по результатам которого составлен соответствующий акт. Какого-либо имущества, на котрое возможно обращение взыскания, не установлено. 

05.02.2024 исполнительный розыск в отношении ФИО3 был прекращен.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Калманского района указанное исполнительное производство передано в ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края. По состоянию на 05.02.2024 размер задолженности по исполнительному производству составляет 16 115,18 руб. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 вышеуказанного закона. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя. 

Между тем, в материалах дела имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. 

Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, направлялись запросы в различные органы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Производятся удержания из пенсии должника.

В этой связи оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи с чем права административного истца нарушенными признать нельзя. 

Таким образом, доводы административного иска о неприменении к должнику мер принудительного исполнения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом проводятся меры принудительного исполнения, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

Ссылка в административном исковом заявлении на ненаправление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов в адрес взыскателя сама по себе о нарушении прав административного истца не свидетельствует, поскольку право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявлением ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Из материалов дела и исполнительного производства незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца ИП ФИО1 не нарушены.

Таким образом, поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, заявленные ИП ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Жигулин