Дело № 2-95/2026

55RS0026-01-2025-003263-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщиков В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 19 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с названным иском, указывая, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно Данному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. Услуги направлены на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) стоимостью 14 700 руб., ПИНПАД D200EGPRS ВТ WIFICTLSwithe-sign по цене 8 000 руб., фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 11 000 руб. В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик уклонался от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС». В дальнейшем ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» права требования к ответчику.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 261 767,50 рублей в том числе: задолженность за тариф 62500 рублей, сумма задолженности пени за тариф 123 712,50 рублей, сумма задолженности за оборудование 22 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000 рублей, сумма задолженности пени на фискальный накопитель 41855 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования частично признавал в части оплаты фискального накопителя. Оборудование в настоящее время находится у него, в ООО «Облачный ритейл плюс» оборудование он не верн

<

адрес> против удовлетворения в части требований о взыскании суммы задолженности за тариф, поскольку, статус индивидуального предпринимателя у него прекращен, задолженность до этой даты оплачена. Контрольно-кассовая техника снята с учета в налоговом органе и не может быть использована повторно.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования оставляла на усмотрение суда

Третьи лица АО «Пи Джи групп», ООО ПКО «ИЛМА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Облачный ритейл плюс" и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану на условиях, предусмотренных договором.

Услуги направлены на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством о применении ККТ.

Согласно представленной в дело публичной оферте о заключении договора на оказание услуг, договором на оказание услуг признается договор, заключенный между ООО "Облачный ритейл плюс" (Исполнитель) и лицом, акцептующим настоящую Оферту (Заказчиком), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии с выбранным им Тарифным планом (п. 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.9 договора услугами, предоставляемыми по договору, являются: право пользования программным обеспечением "МТС касса"; услуги по подключению к сервису ОФД (услуги по обработке фискальных данных); техническая поддержка при работе с оборудованием и программным обеспечением.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оборудование передается по акту приема-передачи, в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная предусмотренная договором информация.

Согласно пункту 1.3 договора под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам.

Оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) стоимостью 14 700 руб., ПИНПАД D200EGPRS ВТ WIFICTLSwithe-sign стоимость 8 000 руб., фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. стоимостью 11 000 руб. были передано по акту приема-передачи, что не оспаривалось стороной ответчика, указанное оборудование им было принято.

Из формуляра акта приема-передачи оборудования следует, что заказчик ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг https://kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifam.pdf., оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО "Облачный ритейл плюс" о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице https://kassa.mts.ru/, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО "Яндекс.ОФД" https://yandex.ru/legal/oferta_ofd/ или АО «Энвижн Груп»(п. 4 акта).

Заказчиком выбран тариф "Профи" с абонентской платой 2 500 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно пункта 3.3.5 договора заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Возврат оборудования осуществляется следующими способами (пункт 3.3.6): путем возврата оборудования партнеру по месту нахождения его офиса в рабочее время (пункт 3.3.6.1), допускается передача оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет; путем оплаты услуг партнера \ исполнителя по забору оборудования от заказчика (пункт 3.3.6.2).

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором, и считается исполненной: в момент подписания акта приема-передачи оборудования в случаях возврата оборудования лично в офис партнера\исполнителя (пункт 3.3.7.1); в момент передачи оборудования партнеру\исполнителю транспортной компанией (пункт 3.3.7.2); в случае оплаты услуг исполнителя\партнера по забору оборудования заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания акта возврата оборудования либо по истечении 4 рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги (пункт 3.3.7.3).

В соответствии с п.3.3.8 договора заказчик обязан оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 договора. При прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможность его дальнейшего использования (п. 8.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленный настоящим договором сроки (пункт 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Согласно пункта 8.1 публичной оферты на заключение договора на оказание услуг ООО "Облачный ритейл плюс" договор вступает в силу с момента акцепта оферты и прекращает свое действие в момент возврата оборудования с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от настоящего договора направляется на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме приложения.

Между ООО "Облачный ритейл плюс" и ПАО "МТС" был заключен договор о присоединении, согласно п. 1.1 присоединяемое общество и основное общество договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО "Облачный ритейл плюс" к ПАО "МТС" с передачей всех прав и обязанностей от ООО "Облачный ритейл плюс" к ПАО "МТС" в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ООО "Облачный ритейл плюс".

В соответствии с соглашением N D230260917-04 от 10.10.2023, заключенным между ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и ООО "Аксиома" (покупатель), МТС уступает покупателю права требования к должникам, в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований или будут существовать к моменту предъявлений требований, включая:

- право требования с должника вовзврата оборудования (контроль-кассовой техники, фискального накопителя и иного оборудования), с предустановленным на нем ПО "LittleBox" ПО "МТС Касса", ранее переданного МТС по клиентским договорам, согласно актов приема-передачи оборудования в аренду должникам, модель, комплектация и количество которых указаны в приложении N 1;

- право требования с должников остатка задолженности по клиентским договорам, сформированной на дату передачи прав, реквизиты которых, а также должников по ним указываются в приложении N 1;

- уплаты предусмотренных законом и клиентским договором убытков, неустоек, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех расходов, которые могут быть понесены в будущем в связи с получением исполнения, а покупатель принимает уступаемые права требования и обязуется их оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пунктом 2.2 соглашения N D230260917-04 от 10.10.2023 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.11.2023).

В доказательство уступки права требования долга с ФИО2 истцом в материалы дела представлен реестр подлежащих передаче обязательств (приложение к соглашению N D230260917-04 от 10.10.2023)

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника и не требует согласия последнего (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик не отрицает состоявшийся факт уступки права требования.

Таким образом, ООО "Аксиома" является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценивая условия заключенного сторонами договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора по настоящему делу был заключен договор на оказание услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял деятельность по торговле автомобильными запчастями с использованием ККТ и услуг, оказываемых ООО «Облачный ритейл плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 по установленной ООО «Облачный ритейл плюс» форме подготовлено заявление о расторжении договора на оказание услуг на предоставление во временное пользование следующего оборудования LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) в связи с закрытием ИП. Указан адрес, по которому необходимо будет осуществить забор оборудования: 

<

адрес>.

В данном заявление содержится ссылка на п.8.4 договора, в соответствии с которым ФИО1 обязан выплатить стоимость фискального накопителя.

Данное заявление направлено на электронный адрес tarif@litebox.ru, что соответствует условиям договора.

Кроме того ответчиком приложено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно ответа МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ККТ, закрепленная за ИП ФИО1 поставлена на учета ДД.ММ.ГГГГ и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 8.1 публичной оферты на заключение договора на оказание услуг ООО "Облачный ритейл плюс" договор вступает в силу с момента акцепта оферты и прекращает свое действие в момент возврата оборудования с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от настоящего договора направляется на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме приложения.

Как следствие с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по возврату оборудования в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления об одностороннем отказе. По истечении указанного срока после отказа заказчика от услуг исполнителя договор между сторонами прекратил свое действие.

С указанного момента последствием является не обязанность заказчика продолжать ежемесячно вносить плату по тарифному плану, а обязательство по возврату оборудования либо по внесению стоимости оборудования, за нарушение которого предусмотрена договорная неустойка.

Поскольку договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и за август 2021 плата за тариф внесена, заявленные требования о взыскании задолженности по тарифу за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда договорные отношения были прекращены, и производные требования о взыскании пени на задолженность не подлежат удовлетворению.

Положениями договора предусмотрена прямая обязанность ответчика вернуть оборудование способами, установленными п. 3.3.6 публичной оферты ООО "Облачный ритейл плюс"

Однако, обязанность по возврату оборудования и фискального накопителя ФИО1 исполнена не была, что порождает обязанность ответчика оплатить их стоимость.

При этом ссылки ответчика на невозможность исполнения данной обязанности и отсутствие виновного поведения признаются несостоятельными, учитывая обширное число возможностей для возврата данного оборудования в соответствии с условиями договора. Оборудование в настоящее время так и не возвращено.

По правилам ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 5.5.1 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате стоимость оборудования согласно прайс-листу компании на момент передачи оборудования заказчику

Таким образом требования о взыскании суммы задолженности за оборудование в размере 22 700 рублей и фискальный накопитель подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.10 договора указано, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные договором (п. 3.3.8 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.4 договора при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Из условий договора следует, что обязанность по оплате выкупной стоимости фискального накопителя возникает у ответчика по истечении 30 календарных дней с момента направления, либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть в данном случае с 28.08.2021 (на 3 день).

Таким образом, датой начала просрочки следует считать 29.08.2021. Неустойка ограничена начислением до 01.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Соответственно, в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, а на требования, которые возникли после введения моратория, начислению подлежат.

Других ограничений в период начисления неустойки предусмотрено не было.

Как следствие сумма неустойки составил 32 250 руб. из расчета 29.08.2021 - 31.03.2022 - 11 000х0,5 %х215/100 + с 02.10.2022 по 01.09.2023 - 11 000 х0,5 %х335.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны. При этом, должно быть исключено получение такой стороной необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 названного Постановления).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Судом произведен самостоятельный расчет за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2021 (дата просрочки) по 01.09.2023, которая составит 1406,05 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

11 000

29.08.2021

12.09.2021

15

6,50%

365

29,38

11 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

85,44

11 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

126,58

11 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

143,45

11 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

40,08

11 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

192,88

11 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

0

11 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

666,78

11 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

56,36

11 000

15.08.2023

01.09.2023

18

12%

365

65,10

Итого:

734

6,36%

1 406,05

Суд отмечает, что ответчик прекратил статус ИП, занимался данной деятельностью непродолжительное время, неустойка 0,5 % в день составляет 182, 5 % в год и чрезмерно обременительна для ответчика.

Таким образом, неустойка в сопоставлении с суммой задолженности и периодом задолженности подлежит снижению до 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>) стоимость оборудования в размере 22 700 рублей, стоимость фискального накопителя в размере 11 000 рублей, пени за просрочку оплаты фискального накопителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 4 000 рублей.

В остальной части требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в мотивированном виде изготовлено 02 февраля 2026 года.