Дело №2-319/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., 

с участием прокурора Доржиева Б.А.,

при секретаре Бальчиновой О.Б., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В настоящее время ответчики в указанной квартире не проживают, оплату за коммунальные услуги ответчики не производит. Просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые являются детьми истца, и ответчик ФИО4, которая является супругой истца. Договорных обязательств между ними не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением отсутствует. С ответчиками не общается, место их проживания, работы не знает. Он оплачивает коммунальные услуги, желает продать дом. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики ФИО2, ФИО3 представили суду письменные возражения на исковое заявления. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являются родными детьми истца ФИО1, которые родились в браке истца с В.

Из письменных возражений ФИО3 и ФИО2 следует, что с исковыми требованиями они не согласны, поскольку после смерти их матери В. в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 выгнал их из указанного дома. Также проживать они в указанном доме не могли, т.к. ФИО1 применял в отношении них физическое насилие. Обращают внимание суда на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО3 являлся несовершеннолетним. Их мать В. вложила собственные денежные средства на строительство, обустройство, ремонт указанного дома. В доме оставались вещи их семьи. Собственного жилья они не имеют, поэтому не имеют возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом данные обстоятельства не опровергнуты. 

Также из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 зарегистрирован брак. Сведений о расторжении брака суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по вышеуказанному адресу в несовершеннолетнем возрасте, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака. Мать ответчиков В. была зарегистрирована в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что ответчик ФИО3 являлся несовершеннолетним в ДД.ММ.ГГГГ году, а ответчику ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году исполнилось 18 лет, ввиду прекращения семейных отношений между родителями в связи со смертью матери В., учитывая обстоятельства, изложенные в письменных возражениях ответчиков, о применении физического насилия со стороны истца, которые не были опровергнутые истцом, суд считает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом доме не носит добровольного характера, а, наоборот, носит вынужденный характер, поскольку обусловлено конфликтными отношениями с отцом (истцом).

Вышеуказанные жилой и дом приобретены в период брака между истцом ФИО1 и В., их дети – ответчики ФИО2 и ФИО3 с детства были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, в доме остались бытовая техника, мебель, вещи ответчиков, в связи с указанным суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков ФИО2 и ФИО3 от своих прав пользования спорным жилым помещением, не представлено. 

Кроме того, в связи с тем, что брак между истцом ФИО1 и ФИО4 не расторгнут, ответчик ФИО4 была вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, каких-либо доказательств постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда, не представлено, суд считает, что временное ее отсутствие в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма, то есть, она имеет право на эту жилую площадь. 

В связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 г.