КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

№ 2-2168/2017

г. Тюмень

20 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено г.р.з. № под управлением Ниязулина ФИО КИА, г/н № под управлением Горшковой ФИО и экскаватора №, г/н №, принадлежащего ОАО «ТАЭЛ» под управлением Чупрыгина ФИО Виновным в произошедшем ДТП является ФИО2 ФИО принадлежащему истцу автомобилю КИА причинены повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения истек, а выплата страховщиком денежных средств в полном объеме произведена лишь по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу истца была взыскана сумма ущерба 85 750 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 750 руб., судебные расходы. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель ответчика в письменных возражениях просит в иске отказать, указывает, что требование истца не основано на законе, неустойка исчислена неверно, истец злоупотребил правом, ответчик просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ответственность его участников застрахована, автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец правомерно обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении убытков к ответчику. Ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение 63100 руб., ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату 40500 руб.

Ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в сумме 80 750 руб., данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца указанным решением, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме до указанной истцом даты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок без законных оснований.

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В настоящем деле установлено, что отношения между страховщиком и лицом, виновным в причинении ущерба, возникли из договора страхования, заключенного после этой даты: ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, заявление о страховой выплате получено ООО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ 

Неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – за 261 день. 

С учетом изложенного, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, расчет неустойки следующий: 80750/100*261= 210 757,5 руб. Истец просит 85 750 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер недоплаченного в срок страхового возмещения, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает требуемую истцом сумму неустойки не отвечающей требованиям разумности и находит необходимым удовлетворить заявление ответчика о снижении неустойки и уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, причины увеличения периода нарушения прав истца, не зависящие от ответчика (проведение судебной экспертизы по делу), и определить её в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованны, поскольку истец направлял ответчику по почте претензию с требованием о выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлина, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, при этом в силу разъяснений п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", госпошлину следует исчислять из размера требований, признанных судом обоснованными, до снижения суммы неустойки в связи с её несоразмерностью.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной работы и доказательной базы. Суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы за услуги представителя в размере 8000 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

В остальной части отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 2772 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-2168 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________ 

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова