Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г.о. Истра, третьи лица Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Истра, ФИО2 о разрешении выезда несовершеннолетнему из Российской Федерации,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ОМВД России по г.о. Истра, просит снять ограничения на выезд из РФ несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что состояла в браке с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После распада семьи ребенок проживает с матерью. После развода возник конфликт в воспитании ребенка, в связи с чем, подано заявление в ФМС России УФМС по МО о наложении ограничения в праве на выезд за пределы РФ, в настоящее время отпала необходимость в данном запрете.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении. 

Представитель ОМВД России по г.о. Истра по доверенности ФИО5 против удовлетворения требований не возражала.

Третьи лица Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Истра, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что согласно свидетельств о рождении (л.д.7,8) несовершеннолетние ФИО3 и ФИО6 являются сыновьями ФИО4 (отец) и ФИО7 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано расторжение брака между ФИО4 и ФИО1 (л.д. 15).

Согласно ответа УФМС России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО1 УФМС Росси по МО принято решение о том, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничен в праве на выезд за пределы территории Российской Федерации. Информация направлена в Пограничную службу ФСБ России (л.д. 11).

Согласно ответа ОВМ ОМВД России по г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 10 Федерального Закона РФ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО1 в выдаче заграничного паспорта отказано (л.д. 12). 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 Приказа ФСБ России от 8.11.2012 № 562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» результатами исполнения государственной функции являются сообщение лицу об основании отказа в пропуске через государственную границу и государственном органе, принявшем соответствующее решение.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Федеральный закон в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 инициировала запрет на выезд ребенка, она же в отсутствие возражений другого родителя ребенка, обратилась за снятием запрета. 

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Снять ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО3 Шамо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ