УИД 66RS0024-01-2021-001242-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.08.2021

Дело № 2-1224/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 15 июля 2021 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Орловой Д.А.,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2 и их представителя ФИО3, представителей ответчика ООО «Сити-Сервис» ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ООО «Сити-Сервис» о защите прав потребителей коммунальных услуг, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ООО «Сити-Сервис» о защите прав потребителей коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1, ФИО5 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сити-Сервис» о защите прав потребителей коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указывают, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление данным МКД, который в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «в», «д» п. 3, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – правил № 354), договора управления МКД от 05.03.2007 обязан обеспечивать потребителей коммунальными услугами (в том числе горячее водоснабжение) установленного уровня, качества, в объеме, соответствующим установленным нормам потребления. 

С 2015 года в их квартиры подается горячая вода, которая по температурным показателям соответствует холодной воде, чем горячей. Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об устранении нарушений прав потребителей, услуг горячего водоснабжения. Однако от ООО «Сити-Сервис» поступают только ответы о том, что нет возможности обеспечить нормативную температуру горячего водоснабжения. Таким образом, уплаченные денежные средства истцом ФИО1 по квартире № за период с июня 2018 года по февраль 2021 года, а у истца ФИО5 и третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 по квартире № за период с мая 2018 года по февраль 2021 года являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены без правовых оснований, с нарушением правил № 354.

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит суд: 

- обязать устранить нарушение его прав на надлежащее горячее водоснабжение своей квартиры, обеспечив температуру горячей воды в местах водоразбора в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

- взыскать с ООО «Сити-Сервис» в его пользу неосновательное обогащение в сумме 14 739,35 рублей, убытки в размере 3 590, 21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО5 с учетом уточненных исковых требований просит суд: 

- обязать устранить нарушение его прав на надлежащее горячее водоснабжение своей квартиры, обеспечив температуру горячей воды в местах водоразбора в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

- взыскать с ООО «Сити-Сервис» в его пользу неосновательное обогащение в сумме 15 773,79 рублей, убытки в размере 3 914,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- обязать устранить нарушение её прав на надлежащее горячее водоснабжение своей квартиры, обеспечив температуру горячей воды в местах водоразбора в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

- взыскать с ООО «Сити-Сервис» в её пользу неосновательное обогащение в сумме 15 773,79 рублей, убытки в размере 3 914,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.04.2021, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении прав истцов. Суду пояснила, что согласно п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № для подтверждения факта нарушения качества коммунальных услуг составляется акт проверки. Истцами данный акт проверки представлен только 21.09.2020 по квартире № и 02.12.2020 по квартире № №. В досудебном порядке данные акты истцами представлены не были. ООО «Сити-Сервис» в одностороннем порядке постоянно (без слива остывшей воды) обеспечить температуру горячего водоснабжения не представляется возможным, вследствие действующей на территории г. Верхняя Пышма тупиковой схемы горячего водоснабжения (т.е. отсутствием циркуляции). Данная схема принята в 1963 году и подтверждается Приказом Министерства энергетики и электрофикации СССР № ПС от 04.01.1982. Таким образом после перерыва в водоразборе потребители получают воду со сниженной температурой, что приводит к необходимости пропускать горячую воду в течении длительного времени до момента пока из системы горячего водоснабжения не сольется остывшая горячая вода. Считает, что подача коммунальной услуги «ГВС» с нарушением требований СанПиН образовалось не по вине ООО «Сити-Сервис». 

Требования о взыскании морального вреда и штрафа считает необоснованными, а заявленный размер морального вреда завышенным.

Сумму взыскания судебных расходов полагала завышенной с учетом сложности дела, характера спора, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, требований разумности и справедливости. 

Третье лицо ФИО2 заявляющее самостоятельные требований в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Предоставляемые ответчиком коммунальные услуги потребляются истцами для личных нужд, истец вносит платежи за оказанные услуги, между сторонами заключен договор на управление многоквартирным домом.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Разрешая заявленные требования об устранении нарушения прав истцов на надлежащее горячее водоснабжение своих квартир, обеспечив температуру горячей воды в местах водоразбора в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, суд приходит к выводу о том, что истцы, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования не обеспечены коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества в связи с несоответствием температуры воды нормативным величинам, что свидетельствует о нарушении прав как потребителя.

Так, ООО «Сити-Сервис» является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений дома, в котором находится квартира истца (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). При этом договорных отношений по оказанию услуг горячего водоснабжения между истцом и ресурсоснабжающей организацией не имеется.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (подпункт «д» пункта 3 Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, ответчик ООО «Сити-Сервис» с момента заключения договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным по оказанию истцам, как потребителям, коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

СанПиН 2.1.4.2496-09 были определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителями при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Отклонения от указанного в п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги, не допускаются.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 было предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° C и не выше 75° C. При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3 названных санитарных правил причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60° C.

В настоящее время данный СанПиН утратил силу с 01.03.2021 года, аналогичная норма установлена п. 84 СанПиН 2.1.4.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.4.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Доводы ответчика ООО «Сити-Сервис» о невозможности обеспечить предоставление услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с указанными требованиями в связи с наличием тупиковой системой горячего водоснабжения, несостоятельны, поскольку ответственность за предоставление услуги надлежащего качества несет исполнитель коммунальной услуги.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ООО «Сити-Сервис» не представлено доказательств того, что существующие в настоящее время недостатки системы горячего водоснабжения носят неустранимый характер, а равно не представлено доказательств принятия мер по их устранению.

При этом, из обстоятельств дела очевидно следует, какие именно показатели необходимо провести в соответствие с нормативами. Ответчик вправе по своему усмотрению совершать те или иные действия в целях надлежащего исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу об обязании ООО «Сити-Сервис» устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, оказываемые ФИО5 и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 84 СанПиН 2.1.4.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Истец ФИО1 просит взыскать неосновательное обогащение с июня 2018 года по февраль 2021 года в сумме 14 739,35 рублей связи с некачественным горячим водоснабжением. Истец ФИО5 просит взыскать неосновательное обогащение с мая 2018 года по февраль 2021 года в сумме 15 770,79 рублей в связи с некачественным горячим водоснабжением. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 просит взыскать неосновательное обогащение с мая 2018 года по февраль 2021 года в сумме 15 770,79 рублей в связи с некачественным горячим водоснабжением.

В подтверждении факта оказания услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению истцами представлены письма ООО «Сити-Сервис» от 08.12.2015 года 05.04.2016 года, 17.05.2016 года, письмами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Однако письмами ООО «Сити-Сервис» не подтверждается, какая температура горячей воды была зафиксирована в квартирах истцов. В Письмах Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области указано о замерах температуры горячей воды в квартире № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту от 21.09.2020 года в квартире по адресу: 

<

адрес> температура горячей воды составила 30 градусов Цельсия.

Согласно акту от 02.12.2020 года в квартире по адресу: 

<

адрес> температура горячей воды составила 32 градуса Цельсия.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, всем потребителям или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины не известны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры по их выяснению. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Согласно подпункту «г» п. 111 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время, указанное в акте, составленном исполнителем в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Истцами не представлено допустимых доказательств, что в квартире № до 21.09.2020 года, в квартире № до 02.12.2020 года предоставлялась коммунальная услуга ненадлежащего качества по горячему водоснабжению.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг либо с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета (п. 112 Постановления N 354). 

Только в период с 21.09.2020 года по 28.02.2021 года достоверно установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> истцу предоставляется коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. 

Только в период с 02.12.2020 года по 28.02.2021 года достоверно установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> истцу предоставляется коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. 

Акты об устранении нарушения ответчиком не были составлены. 

Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: управляющая компания обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тариф за холодную воду.

Поскольку в квартире истцов температура горячей воды ниже 40 градусов, то управляющая компания обязана начислять плату за такую горячую воду по тарифу за холодную воду, плата за компонент ГВС (тепловая энергия) начисляться не должна. 

По квартире № период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества составляет с 21.09.2020 года по 28.02.2021 года. 

По квартире № с 02.12.2020 года по 28.02.2021 года, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом ответчика. 

Расчет переплаты по ГВС по квартире № согласно акту замера температуры

Месяц

Сумма за ГВС (подогрев)

Сентябрь 2020 года

0

Октябрь 2020 года

0

Ноябрь 2020 года

384,25 рублей

Декабрь 2020 года

384,25 рублей

Январь 2021 года

170,78 рублей

Февраль 2021 года

725,79 рублей

Всего:

1 665,07 рублей

Согласно представленных МУП ВРЦ квитанций по квартире № в сентябре, октябре 2020 года начисления по горячему водоснабжению отсутствуют.

Расчет переплаты по ГВС по квартире № для истца ФИО5 и третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 

Месяц

Сумма за ГВС (подогрев)

Декабрь 2020 года 

(30 дней с 02.12. 2020 года) 1280,82 руб./31 дн.*30 дн.=1 239,5 руб.

1 239,5 рублей

Январь 2021 года

1 536,98 рублей

Февраль 2021 года

1 024,65 рублей

Всего:

3 801,13 рублей

ФИО5

3 801,13 рублей /2=

1 900,56 рублей

ФИО2

3 801,13 рублей/2=

1 900,56 рублей

Данные суммы являются неосновательным обогащением, так как получены в нарушение Правил №354.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Сити-Сервис» в пользу ФИО1 1 665,07 рублей – переплату по горячему водоснабжению за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года; в пользу ФИО5 переплату по горячему водоснабжению за декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года в сумме 1 900, 56 рублей, в пользу третьего лица ФИО2 переплату по горячему водоснабжению за декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года в сумме 1 900, 56 рублей.

Суд считает, что исковые требования о взыскании убытков за период с мая 2018 года по февраль 2021 года не подлежат удовлетворению, поскольку истцы не освобождены полностью от оплаты горячей воды поставляемой с нарушением температурного режима. Кроме того факт предоставления услуги ненадлежащего качества подтвержден по квартире № с 21.09.2020 года по 28.02.2021 года, по квартире № с 02.12.2020 года по 28.02.2021 года.

Пункт 5 приложения N 1 Правил №354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, которые не допускают полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Освобождаются только от платы за подогрев воды, подачу холодной воды для горячего водоснабжения обязаны оплачивать. Данную воду истцы потребляли. Суд не может расценить суммы, начисленные за подачу холодной воды для горячего водоснабжения как убытки. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Истцами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца такими убытками.

Факт нарушения прав истцов, как потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 и истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей каждому.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией. Удовлетворения требований потребителей не последовало.

Данная категория дел не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, наличие (отсутствие) претензии, поданной ответчику до обращения в суд, правового значения для взыскания штрафа не имеет.

Сам факт обращения истцов в суд с иском о взыскании денежных средств, и удовлетворение такого иска, влечет взыскание с ответчика вышеуказанного штрафа. В данном случае констатируется факт, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 3 332,53 рублей (1 665,07 рублей +5 000 рублей/50%), в пользу истца ФИО5 2 200,28 рублей (1 900,56 рублей +2 500 рублей /50%), в пользу третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 2 200,28 рублей (1 900,56 рублей +2 500 рублей/50%).

При подаче иска истцы были освобождены от расходов по уплате государственной пошлины, поэтому, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 300 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, также учитывая, то, что иск удовлетворен частично суд присуждает по 5 000 рублей расходы на оплату услуг в пользу каждого истца ФИО1 и ФИО5 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО5 к ООО «Сити-Сервис» о защите прав потребителей коммунальных услуг - – удовлетворить частично.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ООО «Сити-Сервис» о защите прав потребителей коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сити-Сервис» устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 84 СанПиН 2.1.4.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» в пользу ФИО1:

- 1 665,07 рублей – переплату по горячему водоснабжению за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года;

- 5 000 рублей - компенсацию морального вреда;

- 3 332,53 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

- 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Обязать ООО «Сити-Сервис» устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 84 СанПиН 2.1.4.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» в пользу ФИО5:

- 1 900,56 рублей – переплату по горячему водоснабжению за декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года;

- 2 500 рублей - компенсацию морального вреда;

- 2 200,28 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

- 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Обязать ООО «Сити-Сервис» устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 84 СанПиН 2.1.4.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» в пользу ФИО2:

- 1 900,56 рублей – переплату по горячему водоснабжению за декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года;

- 2 500 рублей - компенсацию морального вреда;

- 2 200,28 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

- 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Литовкина