<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-2489/2019

55RS0007-01-2019-003054-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Омска о признании недействующим постановления в части, возложения обязанности,

В судебном заседании стороны участия не принимали, 

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2019 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить часть 1 пункта 1 постановления Администрации г. Омска № 176-п от 06.03.2019 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков и объектов капитального строительства в части отказа в предоставлении условно-разрешенного вида использования на земельный участок с кадастровым номером №. Предоставить админстративному истцу такое разрешение.

В обоснование указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Она обаращлась 16.10.2018 в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Омска с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования, в чем ей было отказано.

В заключении комиссии о результатах публичных слушаний в отношении ее заявления было указано, что на ее земельном участке жилой дом используется в коммерческих целях под ателье, в связи с чем он внесен в реестр объектов, строящихся с нарушением действующего законодательства, в связи с чем предоставление на условно-разрешенный вид использования будет противоречить ч. 11.1 ст. 39 ГрК РФ.

Указала, что дом, расположенный на ее участке, самовольной постройкой не является. Следовательно, основания для отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, изложенное в заключнии комиссии является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддерживала.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования не признавала, поддерживала отзыв на административное исковое заявление (л.д. №).

Представитель заинтересованного лица ФИО4 требования также не признавала, поддерживала доводы отзыва на административное исковое заявление (л.д №).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, которые перечислены в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 2 указанной статьи земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

В соответствии со статьей 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 1 и п. 2). 

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3). 

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса (пункт 6).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Омского городского Совета от 20.07.2005 № 272 «Об утверждении положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Омске» утвержден порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Омске.

Согласно п. 4 ст. 39 ГрК РФ комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (п. 5).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (п. 6)

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (п. 7).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (п. 8).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (п. 9).

Аналогичный порядок принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения определен Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (статья 24).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что закон не определяет конкретных оснований как для выдачи разрешения, так и для отказа в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Данный вывод следует из положений статьи 39 действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 6 и 7 статьи 20 решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области», п. 5 ст. 2 Решения Омского городского Совета от 20.07.2005 № 272«Об утверждении положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Омске», по смыслу которых результаты (а таковые отражаются в Заключении и Рекомендациях) публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления города Омска.

Учитывая изложенное, к обстоятельствам, которые необходимо исследовать для правильного разрешения настоящего спора, относятся обстоятельства, связанные с тем, соответствует ли испрашиваемый вид разрешенного использования земельных участков градостроительным и техническим регламентам, а также, соблюден ли порядок рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на изменение разрешенного вида использования земельного участка, то есть сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по данному вопросу.

Аналогичная позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 18-КГ13-129, Апелляционном определении Омского областного суда от 21.02.2018 по делу № 33а-1250/2018.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что 17.10.2018 ФИО1, обратилась в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (Комиссия) с заявлением, в котором просила предоставить ей разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, располжоенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком. На данном земельном участке расположен объект недвижимости.

После поступления заявления в соответствии с указанными выше нормами закона 13.12.2018 состоялись публичные слушания, в том числе, по вопросу, заявленнному ФИО1

По результатам проведенных публичных слушаний Комиссией подготовлено Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, а также в соответствии с пунктом 8 статьи 39 ГрК РФ подготовлены Рекомендации по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков.

Из дела видно, что в отношении земельного участка административного истца в комиссию поступили замечания сектора по работе с самовольным строительством (пункт 4.2 заключения о результатах публичных слушаний, л.д. 25), в которых указано о нахождении на нем объекта капитального строительства, который включен в реестр объектов, строящихся с нарушением действующего законодательства на территории Омской области.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 18.04.2019 по делу № № ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании отказа в исключении жилого дома (указанного выше) № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № из реестра капитальных объектов самовольного строительства.

При этом в решении суда указано, что объект, расположенный на земельном участке ФИО1 обладает признаками самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 10.07.2019 по делу № № указанное выше решение суда было оставлено без изменения, а жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на него – без удовлетворения.

То обстоятельство, что процедура проведения публичных слушаний по вопросу выдачи разрешений на условно разрешенные виды использования ряда (в том числе административного истца) земельных участков была соблюдена, стороны не оспаривали и подтверждено представленными в материалы дела документами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что само по себе издание оспариваемого постановления Администрации города Омска от 06.03.2019 № 167-п (в частности, его обжалуемая часть) не нарушает права и свободы административного истца; не создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; не возлагает на него какую-либо обязанность. 

Доводы административного искового заявления неубедительны, противоречат обстоятельствам, установленным вступившему в законную силу решению суда и к о отмене обжалуемого постановления они не ведут.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации г. Омска, выраженный в обжалуемом постановлении соответствует действующему законодательству РФ, регулирующему данные правоотношения, процедура принятия решения, предусмотренная ст. 39 ГрК РФ, органом местного самоуправления соблюдена, а сам отказ соответствует градостроительному законодательству. Оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции и с соблюдением установленной процедуры, нарушения прав и законных интересов заявителя установлено не было. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2019 года.