РЕШЕНИЕ

8 сентября 2017 года пос. Мама

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Овчинникова В.М., с участием помощника прокурора Родионовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-4/2017 по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Мамская горнорудная компания» ФИО1 на постановление № 1-в главного специалиста-эксперта по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскоу районам отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера Байкал – государственного инспектора Иркутской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО2 от 09.02.2017 г., о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мамская горнорудная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1-в от 09.02.2017 года главного специалиста-эксперта по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера Байкал – государственного инспектора Иркутской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Мамская горнорудная компания» (далее по тексту ООО «МГК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, за что юридическое лицо подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что прокуратурой Мамско-Чуйского района Иркутской области проведена проверка соблюдения ООО «Мамская горнорудная компания» требований природоохранного законодательства в сфере охраны водных объектов, в ходе которой 29 сентября 2016 года на участке Монюкан, расположенном на арендованных лесных участках землях лесного фонда в выделах № и № квартала №, а также в выделе № квартала № Болшечуйской дачи Мамского участкового лесничества Мамского лесничества были выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 

Так, основным направлением экономической деятельности общества является добыча руд и песков, драгоценных металлов/ золота, серебра и металлов платиновой группы/. Одним из дополнительных видов деятельности является: работы геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы. 

ООО «Мамская горнорудная компания» осуществляет геологоразведочные работы и отработку месторождений россыпного золота на территории Мамско-Чуйского района в бассейне реки Мама. 

28 сентября 2016 года в районе 20 часов на участке Монюкан осуществлялись вскрышные работы бульдозерами «Caterpillar» в долине ручья «Безымянный» выше вахтового поселка Монюкан (в последствии из материалов дела установлено – руч. Грамда), левый приток р. Монюкан. Ручей на данном участке месторождения отведен за пределы горных работ руслоотводной канавой. Протяженность ручья менее 10 км. 

При осмотре участка Монюкан 29 сентября 2016 года установлено, что вахтовый поселок «Монюкан» расположен на слиянии р. Монюкан и руч. «Безымянный». В вахтовом поселке размещены жилые балки, столовая, баня, ЗПК, ремплощадка. Количество проживающих работников в период проверки составляло 35-40 человек. В долине руч. «Безымянный» размещен промприбор ГЭП №, который на момент проверки не работал. На промприборе были заготовлены дрова для работы промывочной установки в период отрицательных температур наружного воздуха. Ручей протекал через территорию вахтового поселка. Ремплощадка расположена в водоохранной зоне руч. «Безымянный» (прибрежной защитной полосе), непосредственно граничит с руслоотводной канавой. 

Вместе с тем, в нарушение ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 55, п. 1 ч. 4, ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ч. 5 Водного Кодекса РФ Обществом с ограниченной ответственностью «Мамская горнорудная компания» не оборудованы на хозяйственных и иных объектах, расположенных в границах водоохранных зон, сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. 

Таким образом, осуществление ООО «Мамская горнорудная компания» деятельности при отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, ведется с нарушением требований водного законодательства.

Несоблюдение требований действующего законодательства, направленного на охрану водного объекта, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду. 

В этой связи на основании ст. 2.1, ст. 2.10 КоАП РФ ООО «Мамская горнорудная компания» как юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. 

Наказание было назначено в виде штрафа в размере 250 000 рублей, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Мамская горнорудная компания» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании его незаконным, указав, что должностным лицом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при привлечении ООО «Мамская горнорудная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ не установлена дата совершения правонарушения. Кроме того, прокуратурой Мамско-Чуйского района проверка проведена с нарушением Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 28.05.2015 г. № 265 «О порядке исполнения Постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем результаты проверки не могут быть использованы в качестве доказательства вины ООО «Мамская горнорудная компания». Приходит к выводу о том, что в обжалуемом постановлении каких-либо объективных доказательств совершения ООО «МГК» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ не приведено, в связи с чем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление № 1-в от 09.02.2017 г. отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В письменном отзыве на жалобу главный специалист эксперт отдела Государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области – старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 просила постановление признать законным и обоснованным, жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебное заседание, назначенное на 16 часов 8 сентября 2017 года представители ООО «Мамская горнорудная компания» Перфильев С.В., ФИО3, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. В письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель Службы ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд принимает решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя, законного представителя юридического лица, представителя службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области.

При рассмотрении жалобы помощник прокурора Родионова М.Н. высказалась о законности и обоснованности постановления должностного лица, просила доводы жалобы оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора Родионовой М.Н., высказавшейся о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Мамская горнорудная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица с 14 апреля 2003 года, с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1033802648780. Основным видом деятельности предприятия является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), а в качестве дополнительного вида деятельности предприятие также осуществляет геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (пункты 36, 111 Выписки из ЕГРЮЛ). ООО «Мамская горнорудная компания» осуществляет геологоразведочные работы и отработку месторождений россыпного золота на территории Мамско-Чуйского района в бассейне р. Мама, имеет 7 лицензий на право пользования недрами: на добычу россыпного золота 2 лицензии – ИРК 02036 БЭ, ИРК 02037 БЭ; на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота 5 лицензий: ИРК 02034 БР, ИРК 02072 БР, ИРК 02149 БР, ИРК 02775 БР, ИРК 02887 БР. 

В соответствии с приказом № 16/к от 11.03.2016 года генеральным директором ООО «МГК» с 25.03.2016 года назначен Перфильев С.В. 

Прокуратурой Мамско-Чуйского района Иркутской области на основании обращения ФИО5 от 7 сентября 2016 года о загрязнении реки Мама и во исполнение распоряжений прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области от 26 сентября 2016 года за № 17, от 25 октября 2016 года за № 20 в период с 28 сентября по 23 ноября 2016 года проведена проверка, в том числе с выходом на место, в отношении ООО «МГК» на предмет соблюдения требований законодательства о недропользовании в сфере геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в долине реки Мама и на её притоках – ручьях Тёса и Монюкан.

26.09.2016 года прокурором Мамско-Чуйского района Иркутской области на имя генерального директора ООО «Мамская горнорудная компания» было направлено уведомление о проведении с 28.09.2016 года по 02.10.2016 года выездной проверки по исполнению ООО «Мамская горнорудная компания требований законодательства о недропользовании, полученное адресатом 27.09.2016 г. 

Распоряжением № 20 прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области от 25.10.2016 года срок проведения проверки продлен на 20 рабочих дней, т.е. до 23 ноября 2016 года, о чем в адрес генерального директора ООО «Мамская горнорудная компания» Перфильева С.В. также было направлено уведомление. 

28 ноября 2016 года прокурором Мамско-Чуйского района Иркутской области составлен акт проверки, которым в том числе установлено, что ООО «Мамская горнорудная компания» осуществляет деятельность по добыче руд и песков, драгоценных металлов/ золота, серебра и металлов платиновой группы/; работы геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы. При этом сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления отсутствуют. 

Из заключения специалиста службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 25.11.2016 г. следует, что в результате натурного обследования участка «Монюкан», осуществленного с 20 ч. до 21 ч. 28.09.2016г., с 7 ч. до 9 ч. 30 мин. 29.09.2016 г. установлено, что вахтовый поселок «Монюкан» расположен на слиянии р. Монюкан и левого притока руч. «Безымянный». В вахтовом поселке размещены жилые балки, столовая, баня, ЗПК, ремплощадка. Количество проживающих работников в период проверки составляло 35-40 человек. В долине руч. «Безымянный» размещен промприбор ГЭП №, который на момент проверки не работал. На промприборе были заготовлены дрова для работы промывочной установки в период отрицательных температур наружного воздуха. Ручей протекал через территорию вахтового поселка. Ремплощадка расположена в водоохранной зоне руч. «Безымянный» (прибрежной защитной полосе), непосредственно граничит с руслоотводной канавой. В момент проведения осмотра на ремплощадке осуществлялся ремонт бульдозерной техники, находился автотранспорт, наблюдались проливы нефтепродуктов. Через русло ручья проходят автодороги, по которым осуществлялся проезд автотранспорта и бульдозеров. Русло ручья на протяжении от ремплощадки до промплощадки промприбора ГЭП № изъезжено автобульдозерной техникой. Ремплощадка не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения и засорения, что способствует попаданию в водный объект загрязняющих веществ и производственных отходов. Ремплощадка не имеет твердого покрытия, обваловка отсутствует. Проезд автотранспорта и бульдозерной техники осуществлялся через поверхностный водный объект, не оборудованный мостовым переходом. 

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. 

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов (ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. При этом в силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица при использовании водных объектов обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. «б,ж» ч. 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 05.02.2016 г. № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя: предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения; оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ. 

Таким образом, ООО «Мамская горнорудная компания», как пользователь участка Монюкан, расположенного на арендованных лесных участках землях лесного фонда в выделах № и № квартала №, а также в выделе № квартала № Большечуйской дачи Мамского участкового лесничества Мамского лесничества, обязано использовать участок любыми способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе водным объектам; осуществлять мероприятия по охране водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, путем оборудования хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов. То есть, у ООО «Мамская горнорудная компания» имелась возможность обеспечить соблюдение требований водного законодательства, однако Обществом все зависящие от него меры предприняты не были.

Вопреки доводам жалобы, дата совершения правонарушения установлена в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

В ходе проведения выездной прокурорской проверки проверяющий орган руководствовался приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 мая 2015 года № 265 «О порядке исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Нарушений положений указанного приказа, вопреки доводам жалобы представителя ООО «Мамская горнорудная компания», в ходе проведения прокурорской проверки, не допущено. 

Копия акта общенадзорной проверки от 08.11.2016 г., согласно подписи, была получена и.о. генерального директора ООО «Мамская горнорудная компания» ФИО6

07.12.2016 г. на имя генерального директора ООО «Мамская горнорудная компания» Перфильева С.В. прокурором Мамско-Чуйского района Иркутской области было направлено уведомление о составлении в отношении него постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, в том числе, по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. При этом в указанном извещении генеральному директору ООО «Мамская горнорудная компания» были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе и право давать объяснения, заявлять ходатайства. 

20.12.2016 года прокурором Мамско-Чуйского района Иркутской области в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ было вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица ООО «Мамская горнорудная компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и передаче дела для рассмотрения по подведомственности в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области. 

Определением 1-в главного специалиста-эксперта по г. Бодайбо, Бодайбинскому, Мамско-Чуйскому районам отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов – государственного инспектора Иркутской области по охране природы от 16.01.2017 г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно материалам дела, законный представитель ООО «Мамская горнорудная компания» - и.о. генерального директора ФИО6 представил в службу следующие документы: справку о задолженности общества по страховым и налоговым платежам; бухгалтерский баланс на 30.09.2016г.; ходатайство о снижении административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, указанных в ходатайстве. При этом письменное ходатайство представителя ООО «Мамская горнорудная компания» ФИО7, действующего по доверенности, о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на новый срок, оставлено без удовлетворения. 

Правонарушение, вмененное юридическому лицу ООО «Мамская горнорудная компания» по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, касается осуществления Обществом деятельности на участке Монюкан, расположенном на территории Мамско-Чуйского района в бассейне реки Мама - на арендованных лесных участках землях лесного фонда в выделах № и № квартала №, а также в выделе № квартала № Болшечуйской дачи Мамского участкового лесничества Мамского лесничества, при отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления. 

Кроме того, решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области установлена законность и обоснованность проведения вышеуказанной прокурорской проверки в отношении ООО «Мамская горнорудная компания».

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Действиям юридического лица – ООО «Мамская горнорудная компания» дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание юридическому лицу назначено с применением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, судом не установлено нарушений порядка привлечения юридического лица ООО «Мамская горнорудная компания» к административной ответственности, главным специалистом-экспертом по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера Байкал – государственным инспектором Иркутской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов была правомерно признана доказанной вина юридического лица – ООО «Мамская горнорудная компания», процедура и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено, мера наказания назначена с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене обжалуемого постановления следует отказать. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера Байкал – государственного инспектора Иркутской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО2 № 1-в от 09.02.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мамская горнорудная компания», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Мамская горнорудная компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.М. Овчинникова