Дело 2-1801/19г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и третьему лицу управлению Росреестра по РД о признании договора залога недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» о признании договора залога от 18.04.2011 в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ул.

<

адрес> заключенный между ними прекратившим действие и обязании погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что между ФИО3 и МКК «ФКСМСП РД» был заключен договор займа №38 от 01.04.2011 для приобретения автомобильных запчастей в размере 700 000 рублей. В обеспечении обязательства по договору займа был заключен договор залога принадлежащей истцу на праве собственности квартиры с номером №-Ж, расположенной по указанному выше адресу. Заложенное имущество при заключении договора залога сторонами было оценено в размере 1 600 000 рублей.

Решением суда от 13.04.2015, с ФИО3 по договору займа №38 от 01.04.2011 взыскана денежная сумма в размере 776 135 рублей и обращено взыскание на принадлежащее истцу на праве собственности квартиру.

ФИО3 исполнил решение суда в полном объеме выплатив задолженность в кассу Фонда в размере 700 000 рублей, в присутствии зам.руководителя Фонда ФИО4 и ФИО5, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 21.05.2015, справкой о полном погашении задолженности и погашении регистрационной записи с заложенного объекта.

20.05.2015 представитель Фонда обратился с заявлением о снятия обременения с заложенной квартиры в Управление Росреестра по Хасавюртовскому городскому отделу, при этом по настоящее время обременение на заложенное имущество не снято. Фонд всячески игнорирует процедуру снятия обременения и никаких мер не предпринимает.

Сотрудники Фонда факт выдачи соответствующего приходно-кассового ордера и справки не отрицают, при этом отказались принять во внимание.

Считает, что справка, выданная о полном погашении задолженности и регистрационной записи с заложенного имущества соответствует требованиям закона, поскольку соответствующе заполнен, подписан должностным лицом, заверен гербовой печатью, проставлена дата выдачи и исходящий номер.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что фонд не располагает сведениями о погашении задолженности по кредитному договору, также пояснил, что в отсутствии платежных документов подтверждающих факт зачисления средств на счет банк, указанная справка не может являться допустимым доказательством по делу.

В судебное заседание истец – ФИО2, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение о времени и дате судебного заседания назначенного на 10.06.2019, ФИО2 было получено 31.05.2019, то есть заблаговременно до судебного заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебное заседание третье лицо управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не направили своего представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2019, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>.

Между ГАУ «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» и ФИО3 заключен договор займа №38 от 01.04.2011 для приобретения автомобильных запчастей, в размере 700 000 рублей.

В обеспечении исполнения обязательства по договору займа №38 от 01.04.2011, между ФИО2 и ГАУ «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» заключен договор залога от 18.04.2011. Предметом залога является принадлежащая на праве собственности ФИО2 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> по ул.

<

адрес>

Решением Хасавюртовского городского суда РД от 13.04.2015, исковые требования Фонда мирофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД к ФИО3 и ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО3 взыскана задолженность по договору займа №38 от 01.04.2011 в размере 700 000 рублей, проценты по основному долгу в размере 76 135,79 рублей и госпошлина в размере 14 431 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 26.04.2013, принадлежащую на праве собственности ФИО2 трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 280 000 рублей. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении своих доводов о погашении задолженности по договору займа № 330 от 7.11.2013 истец представил суду заявление МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» от 20.05.2019 и заявление МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» от 05.05.2019, поданные последним в управление Росреестра по РД с просьбой погасить запись об ипотеки, однако представленные истцом заявления, якобы направленные МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» в адрес Управления Росреестра по РД в материалах регистрационного дела с к/н 05:41: 000149:227 отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2.4. договора займа № 330 от 7.11.2013 возврат суммы займа, уплата процентов осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. 

Согласно п. 3.6 договора заем считается возвращенным, а проценты уплаченными в день их зачисления на расчетный счет займодавца.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что факт погашения задолженности по договору займа №38 от 01.04.2011 не подтверждается платежными документами, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО2 факта полного погашения задолженности по договору займа.

При этом, руководствуясь положением п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией приходно-кассового ордера представленного истцом в обосновании своих требований.

При изложенных установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» о признании договора залога от 18.04.2011 заключенного между ФИО1 ФИО12 и МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» с номером №017-04-Ж, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ул.

<

адрес> прекратившим действие и обязании Управление Росреестра по РД погасить регистрационную запись об ипотеке №05-05-010/005/2011-195 от 25.04.2011 по договору залога квартиры от 18.04.2011, отказать в полном объеме.

В мотивированном виде решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.