Дело № 2-1186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю., 

при секретаре Дорожкиной Н.А., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Орска, в котором просит сохранить квартиру по 

<

адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что указанная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2013 года. Поясняет, что в указанном жилом помещении без соответствующих разрешений выполнены строительные работы по перепланировке квартиры, заключавшиеся в следующем:

- в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой выполнен проем, в результате чего помещения сообщаются между собой; 

- демонтированы перегородка между туалетом, ванной, с целью организации совмещенного санузла.

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 02 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика администрации 

<

адрес> просит отказать в удовлетворении иска, указывая на допущенные истцами нарушения п.4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в связи с тем, что при перепланировке квартиры проведены пробивки в несущей стене.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, не возражал против удовлетворения требований иска.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании перепланировка жилого помещения допускается, в частности, в случае непредставления определенных ч. 2 ст.26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя, несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26 июня 2013 года, ФИО2 является собственником квартиры по 

<

адрес>

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 июля 2013 года.

Из технического заключения МУП «

<

данные изъяты>» следует, что в результате перепланировки в квартире по 

<

адрес> произведены: 

- в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой выполнен проем, в результате чего помещения сообщаются между собой; 

- демонтированы перегородка между туалетом, ванной, с целью организации совмещенного санузла.

ФИО2 предпринимались меры к легализации произведенной перепланировки, в частности к получению заключения органа местного самоуправления о возможности согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры по 

<

адрес>.

Предписанием ООО «

<

данные изъяты>» предложено истцу привести жилое помещение в прежнее состояние согласно установленного порядка.

В соответствии ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению от 19 мая 2017 года, составленному специалистом МУП «

<

данные изъяты>», на момент обследования жилого дома и перепланированной квартиры 

<

адрес> выполненные работы по перепланировке не повлияли на несущую способность конструкций здания не противоречат требованиям свода правил СП 54.13330.2011, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью.

То обстоятельство, что произведенная в квартире ФИО2 перепланировка является самовольной, поскольку произведена без получения соответствующего разрешения, сторонами не оспаривается.

Согласно справке от 28 марта 2017 года, составленной ГУП «

<

данные изъяты>», техническому паспорту, стены дома по 

<

адрес> являются крупнопанельными (л.д. 10).

В силу абзаца шестого пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Действительность указанного пункта Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2013 года №АКПИ13-873.

В силу приведенного пункта Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда истец не вправе была организовывать дверные проемы в несущих стеновых панелях.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не может принять заключение МУП «ЦПД «Застройщик» в качестве допустимого, достаточного, относимого, достоверного доказательства соответствия спорного жилого помещения установленным нормам, поскольку оно составлено без учета приведенных выше нормативных актов.

При таких обстоятельствах принадлежащая истцу квартира не может быть сохранена в перепланированном состоянии, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.Орска о сохранении жилого помещения - квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года