Гражданское дело № 2-3634/2024

УИД 36RS0006-01-2024-006867-39

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №623/5021-0006026, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 17 346 602 руб. 80 коп. сроком на 362 календарных месяца под 11,8% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение нежилого помещения (апартаменты при гостинице), расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 10.08.2022. 10.08.2022 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 16.08.2022 было зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанное нежилое помещение. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона в пользу Банка. ФИО4 надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору в виду чего образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес заемщика уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО4 не исполнены. Поскольку спорное нежилое помещение находится в залоге у Банка, то истец просит обратить взыскание на предмет залога с целью продажи в публичных торгов в счет погашения кредитной задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд:

- расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.08.2022,

- взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/5021-0006026 от 10.08.2022 по состоянию на 05.06.2024 в общей сумме 18 699 816 руб. 37 коп., из которых: 17 249 039 руб. 70 коп. - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 1 281 125 руб. 29 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 163 405 руб. 60 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 6 245 руб. 78 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: нежилое помещение (апартаменты при гостинице), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере 17 135 264 руб. 80 коп.

- взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Полагал необходимым установить первоначальную продажную стоимость исходя из заключения судебной экспертизы.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представитель ФИО5 дополнительно была проинформирована на номер телефона, указанный в заявлении, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 99).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается телеграммами.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2022 Банком ВТБ (ПАО) получено заявление-анкета ФИО4 о предоставлении ипотечного кредита (л.д. 21).

10.08.2022 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №623/5021-0006026, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 17 346 602 руб. 80 коп. на срок до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств. Срок возврата кредита – в дату истечения 362 месяца с даты предоставления кредита под 10,80% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 25-29).

Кредитный договор заключен путем присоединения ФИО4 к Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности и подписания Индивидуальных условий кредитного договора.

Цель использования заемщиком кредита – приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки (пункт 12 Индивидуальных условий кредита).

Пунктом 12.1.1 Индивидуальных условий кредита определено, что предметом ипотеки является объект недвижимости – нежилое помещение (апартаменты при гостинице), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 200,30 кв.м, кадастровый номер – №

Цена предмета ипотеки по ДКП составляет 21 683 253 руб. 50 коп., о чем указано в пункте 12.1.2 Индивидуальных условий кредита.

Пунктами 7.3 и 7.5.1 Индивидуальных условий кредита определено, что размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 162 579 руб. 63 коп., платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно каждого календарного месяца). В платежный период заемщик обязан осуществить платеж.

Процентный период, определенный пунктом 7.4 Индивидуальных условий кредита, составляет с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). При этом первый процентный период начинается в дату, следующую за датой фактической выдачи кредита, а последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита, предусмотренного информационным расчетом.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредита размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

10.08.2022 между АО «Галерия Чижова» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель за счет собственных средств и с использованием денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору №623/5021-0006026 от 10.08.2022, заключенному в городе Воронеж между покупателем ФИО4 и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу 

<

адрес>, апартаменты при гостинице 218 (л.д. 14-15).

16.08.2022 право собственности ФИО4 на нежилое помещение – апартаменты при гостинице №, расположенные по адресу 

<

адрес>, была зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области, обеспечено ипотекой в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2024 (л.д. 100-102).

На основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору на счет заемщика №, что стороной ответчика не оспаривалось.

В свою очередь, заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

14.05.2024 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО4 требование о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения не позднее 04.06.2024, в котором также сообщал о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 47, 48, 49-50). Задолженность возвращена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 по кредитному договору №623/5021-0006026 от 10.08.2022 по состоянию на 05.06.2024 составляет 18 699 816 руб. 37 коп., из них: 17 249 039 руб. 70 коп. - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 1 281 125 руб. 29 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 163 405 руб. 60 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 6 245 руб. 78 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Также из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 03.04.2023 (№) ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 удовлетворено. Органам предварительного следствия разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО4, а также денежные средства, находящиеся на расчетной счете, в том числе в Банке ВТБ (ПАО) №3652 в г.Воронеже №, путем установления ограничения в виде запрета распоряжаться указанным банковским счетом, а указанному банку запрещено осуществлять операции по указанному счету (л.д. 110-111).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 14.05.2024 (№) следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 разрешено наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, в том числе в Банке ВТБ (ПАО) №3652 в г.Воронеже №, зарегистрированных на имя ФИО4 путем установления ограничения в виде запрета распоряжением арестованными денежными средствами в размере не более 24 642 400 руб., путем запрета по совершению расходных операций по счетам на указанную сумму (л.д. 103-104).

Обращаясь в суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор №623/5021-0006026 от 10.08.2022.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком ФИО4 не исполнялись, что является существенным нарушений условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

В судебном заседании представитель ответчика и ранее ответчик факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не отрицали, поясняли, что изменились обстоятельства.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №623/5021-0006026 от 10.08.2022 по состоянию на 05.06.2024 составляет 18 699 816 руб. 37 коп., из них: 17 249 039 руб. 70 коп. - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 1 281 125 руб. 29 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 163 405 руб. 60 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 6 245 руб. 78 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). 

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 04.02.2014 № 221-О).

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №623/5021-0006026 от 10.08.2022 предоставляется ФИО4 на условиях обеспеченности, а именно: залога предмета ипотеки – нежилое помещение (апартаменты при гостинице), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 200,30 кв.м., кадастровый номер – №

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2024 указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО4, обеспечено ипотекой в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно отчету ООО «Финкон Эксперт» №026_К/Р/24 от 16.04.2024 рыночная стоимость объекта оценки расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, на дату оценки составляет 21 419 081 руб.

В связи с наличием противоречий сторон относительно рыночной стоимости предмета залога – нежилого помещения судом по ходатайству представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, ФИО6 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России (л.д. 173, 174-175).

Согласно заключению ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №6288/6-2-24 от 29.11.2024 рыночная стоимость нежилого помещения (апартаменты при гостинице), расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 28 041 400 руб. (л.д. 184-195).

Представитель истца в судебное заседание не явился, своих возражений относительно начальной продажной стоимости квартиры суду не выразил.

Представитель ответчика в судебном заседании с результатами судебной экспертизы согласился, просил на ее основе установить начальную продажную стоимость спорного имущества.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела экспертные заключения ООО «Финкон Эксперт» №026_К/Р/24 от 16.04.2024, ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №6288/6-2-24 от 29.11.2024, каждое в отдельности, а также в их совокупности, в том числе со всеми материалами дела, суд принимает экспертное заключение ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №6288/6-2-24 от 29.11.2024 в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, подтверждающего рыночную стоимость предмета залога – нежилого помещения (апартаменты при гостинице)

Исходя из стоимости нежилого помещения (апартаменты при гостинице), определенной в заключении эксперта ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №6288/6-2-24 от 29.11.2024, с учетом статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость нежилого помещения (апартаменты при гостинице) на основании указанного заключения составляет 22 433 120 руб. (28 041 400 руб. * 80%).

Оснований, установленных статьей 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не выявлено.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, обеспечены залогом, с цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, возможность получения максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, с целью исключения прав должника, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 22 433 120 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2024 № 239352(л.д. 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

расторгнуть кредитный договор №623/5021-0006026 от 10.08.2022, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №623/5021-0006026 от 10.08.2022 в размере 18 699 816 руб. 37 коп., из которых: 17 249 039 руб. 70 коп. - просроченная ссудная задолженность, 1 281 125 руб. 29 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 163 405 руб. 60 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 6 245 руб. 78 коп. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение (апартаменты при гостинице), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 22 433 120 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2024.